Решение № 12-392/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-392/2017

№ 12-392/17


РЕШЕНИЕ

05.07.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №18810161170314000031 от 14.03.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указывается на то, что 09.03.2017 года в 16:45 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 161, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование дорожного знака 3.24 прил.1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что водителем нарушившим ПДД является иное лицо.

В судебном заседании привлекаемый поддержал жалобу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является братом привлекаемого ФИО1 <дата> в 16:45 по адресу: <адрес> он являлся водителем, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Судья критически оценивает показания свидетеля и считает, что они даны с целью помочь привлекаемому уклониться от административной ответственности, учитывая факт родственных отношений. Иных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, судье заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810161170314000031 от 14.03.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.