Постановление № 1-256/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024

Уголовное дело № 1-256/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 15 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Калининой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнга С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова; временно зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;имеющего среднее (полное) образование, официально не трудоустроенного; женатого, детей не имеющего; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, произошло в поселке Карташевская Гатчинского района Ленинградской области.

Так, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 1 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руку деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар полевой части лица Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева, кровоподтеков лобной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются следующим образом: закрытый перелом угла нижней челюсти слева сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии сп. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194Н относится к средней тяжести вреду причиненному здоровью человека, кровоподтеки лобной области не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий у него к подсудимому не имеется, он, Фырнаки, принес ему извинения, которые он принял, также пояснил, что они с ним примирились еще на стадии предварительного расследования, а поэтому он, Потерпевший №1, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что считает достаточной всю совокупность действий ФИО1 для примирения, и более каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, также подтвердил, что примирился с потерпевшим, неоднократно приносил ему извинения, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному, нереабилитирующему, основанию осознает и понимает.

Защитник Юнг С.С. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Калинина В.С. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, также полагая достаточной совокупность действий подсудимого для примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ, а также положениям статьи 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести; он признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил в полном объеме причиненный ему в результате преступления вред. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без какого-либо давления на него, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и примирился с ним.

Суд отмечает, что под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, отмечая, что ранее он не судим, и в совершении данного преступления обвиняется впервые (л.д. 90-91, л.д. 92); является гражданином Республики Молдова (л.д. 83, л.д. 84-85); имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; и по месту своего фактического жительства участковым уполномоченным 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 характеризуется без замечаний (л.д. 93); со слов, женат, но детей не имеет; на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, пояснил суду, что самостоятельно за медицинской помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращался (л.д. 88, л.д. 89); также пояснил суду, что хронических, тяжких заболеваний не имеет, как и не имеет инвалидности; также указал, что каких-либо государственных наград, почетных, воинских и иных званий он также не имеет.

Таким образом, данных, отрицательно характеризующих подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу судом не установлено; все необходимые требования выполнены.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 49, л.д. 50) не изменять; по вступлении постановления в законную силу – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, полагает необходимым: деревянную палку, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, л.д. 38) – уничтожить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 8 230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст.112УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: палку деревянную – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-256/2024, УИД 47RS0006-01-2024-001746-92 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.