Решение № 2-3171/2024 2-374/2025 2-374/2025(2-3171/2024;)~М-2786/2024 М-2786/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3171/2024

УИД 71RS0016-01-2024-004455-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2025 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2025 по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении работником причиненного материального ущерба,

установил:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее по тексту - АО "РТК", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в АО "РТК" на должность помощника магазина согласно трудовому договору № от 25.07.2023 в офис продаж, расположенный в г. Ногинск. С ответчиком был заключен договор б/н от 25.07.2023 об индивидуальной материальной ответственности, так как ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 14.09.2023 в офисе продаж «I584» была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и положений ст. ст. 232, 233, 244, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 между АО «РТК» и ФИО1 заключен трудовой договор №. ФИО1 был принят на работу в регион в г. Москва и Московской области, офис продаж на должность помощника. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является г. Ногинск Московской области.

Также, 25.07.2023 между АО "РТК" и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязался: бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему имущества.

Судом установлено, что 14.09.2023 в период трудовых отношений с ответчиком в офисе продаж «I584» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств № от 14.09.2023 и расходным кассовым ордером № от 14.09.2023.

По результатам проведения служебной проверки по факту обнаружения недостачи денежных средств была составлена служебная записка № от 09.10.2023. В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК».

В соответствии со служебной запиской № от 18.10.2023 результаты проверки были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты> рубля.

Как следует из представленных материалов, обозначенная выше сумма ущерба ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Проверив порядок и процедуру проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, судом нарушений норм трудового законодательства при проведении инвентаризации и проверки причин недостачи со стороны работодателя не установлено.

Договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 правомерно в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку согласно трудовому договору и должностной инструкции в трудовые обязанности ФИО1 входило непосредственное обслуживание, использование, продажа переданных ему ценностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.01.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, свою вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба не оспаривал. Суду не представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба и доказательств возмещения ответчиком ущерба в полном объеме.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО "РТК" сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «РТК» оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2024. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении работником причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" ИНН/ОГРН <***>/<***> сумму причиненного ущерба в размере 16 553,97 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.

Председательствующий