Решение № 2-2877/2017 2-2877/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2877/2017

Дело № 2-2877/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о признании договора поручительства недействительным,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании договора поручительства недействительным, указав, что ФИО2 приходится супругом ФИО1 12.02.2015 ФИО2 выступил поручителем перед Банком ВТБ (ПАО) за исполнение обязательств ООО СП «НОРЛИ-Т» перед банком по кредитному соглашению № от 12.02.2015 на сумму 46 000 000 руб. Считает данный договор поручительства недействительным, поскольку им нарушены ее права как супруги поручителя, так как в случае взыскания денежных средств возможны неблагоприятные последствия для истца в виде уменьшения объема прав на общую собственность супругов. Просит признать договор поручительства № от 12.02.2015 недействительным.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Банка в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, который поддержал в полном объеме, дополнительно суду указал, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поручитель отвечает по данному договору лично и имущественных прав супруги данные договора нарушить не могут.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменным материалам дела 12.02.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СП «НОРЛИ-Т» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 000 руб. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты по нему в сроки и размеры, установленные договором (л.д. 10-52).

В качестве обеспечения обязательств заемщика по выплате кредита 12.02.2015 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным и предоставляется сроком до 11.02.2012 (л.д. 53).

В силу п. 2.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, такие обязательства должны быть исполнены поручителем в сроки и порядке определенные договором.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2016 в отношении ООО СП «НОРЛИ-Т» введена процедура банкротства.

03.04.2017 в Банк обратился в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, как с поручителя по кредитному соглашению № №

Истец просит признать вышеуказанный договор поручительства недействительным, так как она как супруга поручителя в случае взыскания с него денежных средств может претерпеть уменьшение прав на общую собственность супругов.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено выше, ФИО2 является поручителем перед Банком за исполнение обществом своих обязательств по возврату кредита. С ним заключен договор поручительства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что в договоре поручительства содержатся все существенные условия, с которыми поручитель был ознакомлен под роспись, принял их условия и с ними согласился.

Таким образом, поручитель располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно принял на себя обязанности предусмотренные договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО СП «НОРЛИ-Т» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично. При взыскании денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество поручителя, в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

В связи с чем, по данному основанию признать заключенный между ФИО2 и банком договор поручительства ничтожными (недействительными) правовых оснований не имеется.

Более того, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе относится способ признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что ее право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Вместе с тем доказательств нарушения прав истца при заключении оспариваемого договора поручительства либо при предъявлении настоящего иска в суд последней не представлено. Предполагаемое, возможное нарушение ее прав в будущем при взыскании долга у поручителя не может рассматриваться судом как безусловное основании для признания договоров ничтожными.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии договора поручительства требованиям закона и о наличии нарушений прав истца при заключении данных договоров, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о признании договора поручительства недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова