Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002262-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области – Гиевой О.В.,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском и Руднянском районах Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

установил:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обязанность исполнить требования п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», согласно которому на правообладателей объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 утверждённых указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в отношении объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ..... Свои требования мотивировал тем, что в собственности ответчика с 2007 года находится действующее предприятие по производству хлеба и хлебобулочных изделий – пекарня «Колосок», расположенное в нежилом помещении по указанному выше адресу, которое согласно п.7.1.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отнесено к предприятиям 5 класса опасности. В ходе проведённой 15 мая 2019 года Камышинской городской прокуратурой проверки установлен факт нарушения ИП ФИО4 законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации данного нежилого здания, в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с требованием принять меры к разработке проекта размера санитарно-защитной зоны для объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ..... Однако до настоящего времени меры к разработке проекта размера санитарно-защитной зоны для пекарни «Колосок» ответчиком не предприняты, исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта не проводились, заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 вышеуказанных Правил, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не предоставлялись. Актом проверки от 15 мая 2019 года и проведёнными измерениями установлено, что расстояние от нежилого помещения, в котором размещена пекарня «Колосок», до жилого многоквартирного .... в ...., составляет 7,8 м, до ближайших частных жилых домов № № ...., 42 –25 м, указанное нежилое помещение пекарни является пристроенным нежилым помещением к жилому многоквартирному дому № .... по .... в ...., следовательно, расстояние между ними – 0 м. Учитывая вышеизложенное, размещение и эксплуатация в нежилом здании, расположенном по адресу: ...., предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий без обоснования размещения такого объекта с ориентировочными расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) противоречит требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушает права населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Данное исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено прокурором в защиту интересов неопределённого круга лиц – жителей городского округа – ...., имеющих право на благоприятную окружающую среду.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства Камышинский городской прокурор Волгоградской области, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил возложить на ИП ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в отношении объекта, а именно – провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: .....

В судебном заседании прокурор Гиевая О.В., поддержав заявленные требования по изложенным в иске доводам, с учётом их уточнения, просила возложить на ИП ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в отношении объекта, а именно – провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ..... Дополнительно пояснила, что поскольку находящееся в собственности ответчика действующее предприятие по производству хлеба и хлебобулочных изделий – пекарня «Колосок», расположенное в нежилом помещении по указанному выше адресу, согласно п.7.1.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отнесено к предприятиям 5 класса опасности, ИП ФИО1, как правообладатель данного объекта капитального строительства, введённого в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», обязана провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта. Требований о возложении на ответчика обязанности разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, организовать санитарно-защитную зону прокурором в данном иске не заявлено.

Ответчик – ИП ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объёме, поддержав доводы несогласия с заявленными требованиями, изложенными в возражениях на иск, приобщённых к материалам дела, дополнительно пояснила, что при осуществлении предпринимательской деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий получены все необходимые разрешения; за весь период деятельности пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ...., со стороны контролирующих органов и городской прокуратуры нарушений прав населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие установлено не было; согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ; доказательств того, что пекарня «Колосок», расположенная по адресу: ...., является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека в материалах дела не имеется; постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском и Руднянском районах Волгоградской области (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в силу, административный штраф оплачен; поводом для обращения прокурора с данным иском в суд послужили жалобы ФИО9, в жилом помещении которой неоднократно проводились необходимые исследования атмосферного воздуха, измерения шума, вибрации, в результате которых каких-либо нарушений не установлено; проводимые проверки по обращениям ФИО9 препятствуют нормальной деятельности предприятия; все необходимые исследования и замеры производятся согласно утверждённой программе производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил на территории пекарни, за пределами объекта каких-либо измерений не проводилось; на деятельность индивидуального предпринимателя оказывается административное давление.

Представитель ответчика – ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объёме, дополнительно пояснил, что п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» содержит две императивные нормы, одна из которых – проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, вторая – предоставление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 утверждённых указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в связи с чем, как первоначально заявленные прокурором требования, так и изменённые являются незаконными; доказательств того, что пекарня «Колосок», расположенная по адресу: ...., является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека в материалах дела не имеется и прокурором не представлено; требования Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» применимы лишь к тем объектам капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны; каких-либо исследований и соответствующих замеров в рамках данного иска прокурором либо ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не произведено; пекарня «Колосок», принадлежащая на праве собственности ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в занимаемом всторенном нежилом помещении более 10 лет; со стороны контролирующих органов и городской прокуратуры нарушений прав населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие за всё это время установлено не было; согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ; ИП ФИО1 осуществляются необходимые мероприятия по производственному контролю на территории производства, производятся замеры на рабочих местах, исследования по оказанию неблагоприятного воздействия на работников; прокурором не доказано, что в отношении всех предприятий 5 класса опасности подлежат установлению санитарно-защитные зоны; проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в дальнейшем в обязательном порядке ведёт к необходимости предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявления об установлении санитарно-защитной зоны.

Представитель третьего лица – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО3, поддержав заявленные прокурором требования в полном объёме, дополнительно пояснил, что в силу требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта возложена непосредственно на правообладателей объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления данного постановления в силу; за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ...., с целью выяснения необходимости дальнейшего обращения либо отсутствия такового в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух ИП ФИО1 не проводилось; постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 29 июля 2019 года ИП ФИО1 по результатам проведённой прокуратурой проверки привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; административный штраф ИП ФИО1 уплачен в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации санитарно-эпидемиологическое благополучие населения охраняется на государственном уровне.

Вопросы обеспечения и защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу требований ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), из п.1.5 которых следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона или СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учётом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пп.1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проект размера санитарно-защитной зоны разрабатывается для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) признаются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (абз.2 п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой 7 и приложениями 1-6 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым СЗЗ для объектов 5-го класса опасности – 50 метров.

Согласно п.7.1.8. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 малые предприятия и цеха малой мощности, в том числе по производству хлеба и хлебобулочных изделий до 2,5 т/сутки, отнесены к предприятиям 5-го класса опасности.

Порядок установления санитарно-защитных зон регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – Правила установления санитарно-защитных зон, Правила).

Пунктом 2 Правил установления санитарно-защитных зон на правообладателей объектов капитального строительства (введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу указанных Правил), в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данных Правил проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 Правил установления санитарно-защитных зон, то есть согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 222 от 3 марта 2018 года, вступившим в силу 15 марта 2018 года, в срок до 15 марта 2019 года для действующих объектов, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, в установленном порядке должна быть установлена санитарно-защитная зона. При этом согласно п.25 Правил установления санитарно-защитных зон санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в её границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с 26 октября 2009 года ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения; в качестве дополнительных – производство соленого, вареного, запечённого, копчёного, вяленого и прочего мяса; производство колбасных изделий; производство мясных (мясосодержащих) консервов; производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов; производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий; производство прочей пищевой продукции из мяса и мясных пищевых субпродуктов; производство муки и гранул из мяса и мясных субпродуктов, непригодных для употреблений в пищу; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; и т.д.

С 2008 года в собственности ИП ФИО1 находится действующее предприятие по производству хлеба и хлебобулочных изделий – пекарня «Колосок» – расположенное в нежилом помещении по адресу: .....

В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что расстояние от нежилого помещения, в котором размещена пекарня «Колосок», принадлежащая на праве собственности ФИО1, до жилого многоквартирного .... в .... составляет 7,8 м, до ближайших частных жилых домов № .... и № .... – 25 м, при этом указанное нежилое помещение пекарни является встроенным нежилым зданием к многоквартирному жилому дому № .... по .... в ...., следовательно, расстояние между ними – 0 м.

При таком положении размещение и эксплуатация в нежилом здании, расположенном по адресу: ...., Волгоградская облатсь, предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий без обоснования размещения такого объекта с ориентировочными расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения) противоречит требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушает права населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено и не отрицалось стороной ответчика, что исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок, ИП ФИО1 не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой прокуратурой проверки в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако до настоящего времени такие меры ИП ФИО1 не предприняты.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 до настоящего времени не приняты меры, направленные на проведение исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: .....

Возражая против заявленных требований стороной ответчика указывалось на то, что в материалы дела прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что пекарня «Колосок», расположенная по адресу: ...., является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, то есть уровень загрязнения, создаваемого предприятием за пределами промышленной площадки, выше 0,1 ПДК и/или ПДУ.

В силу действующего законодательства предприятие не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека тогда, когда уровень загрязнения, создаваемого предприятием за пределами промышленной площадки не выше 0,1 ПДК и/или ПДУ.

При этом предельно-допустимый уровень (ПДУ) – законодательно утверждённая верхняя граница величины некого воздействующего фактора (шум, радиоактивность, напряжённость электромагнитного поля, концентрация веществ и т.д.), которая допускается при той или иной человеческой деятельности, как не приводящая к травмам или другим повреждениям организма.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) – максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.

Для предприятий, относящихся к 4-5 классам опасности, в главе 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определён ориентировочный размер санитарно-защитных зон.

Если нет возможности идентифицировать объект в соответствии СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то в данном случае вне зависимости от класса опасности необходимо разработать проект СЗЗ, с учётом условий сложившейся градостроительной ситуации с соблюдением размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны с ориентировочными расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух.

Соответственно, без проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, не представляется возможным установить каков уровень загрязнения, создаваемого предприятием, в данном случае – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: ...., за пределами промышленной площадки, выше либо ниже 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, в силу приведённого выше п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», возложена на правообладателей объектов капитального строительства, то есть указанная обязанность должна быть возложена непосредственно на ИП ФИО1, как правообладателя пекарни «Колосок».

Поскольку данные нарушения ИП ФИО1 противоречат целям и принципам законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, с возложением на ИП ФИО1 обязанности исполнить требования п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в отношении объекта, а именно – провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: .....

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсудив вопрос о разумном сроке исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый прокурором срок – в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из характера правоотношений и действий ответчика, которые следует совершить для исполнения решения суда, является достаточным.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора .... в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в отношении объекта, а именно – провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта – пекарни «Колосок», расположенной по адресу: .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Судья О.В. Яровая