Решение № 12-466/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело №12- 466/17


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Хайруллиным Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление и.о. начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года,

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. года в 18 часов 06 минут ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением и.о. начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. --.--.---- г. года в 18 часов 06 минут напротив ... ..., произошло ДТП при следующих обстоятельствах: он управляя автомобилем --- по ... ..., двигаясь в крайнем правом ряду, подъезжая к регулируемому перекрестку ... ..., на котором в крайней левой полосе образовался затор из автомобилей, которые совершали маневр в виде поворота ( разворота) на лево). Он не меняя траектории движения, двигался по второй полосе слева, неожиданно для него с крайней левой полосы, без включения указателя поворота, перестраивается вправо автомобиль ---, под управлением ФИО2, во избежание столкновения автомобилей ФИО1 максимально принял правее, однако справа также двигались автомобили, после чего произошло столкновение с автомобилем марки ---, под управлением ФИО2 Пункт 9.10 ПДД РФ не может быть применен в сложившийся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля ---, под управлением ФИО2 при перестроении должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В связи с изложенным, ФИО1 просил постановление и.о. начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебном заседание жалобу ФИО1 поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО2 возражал против жалобы ФИО1

Выслушав заявителя и его представителя, заинтересованного лица, свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что --.--.---- г. года в 18 часов 06 минут ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением и.о. начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №--;

- протоколом об административном правонарушении №--;

- справкой о ДТП от --.--.---- г. года;

- объяснениями ФИО2 от --.--.---- г. года;

- схемой места происшествия от --.--.---- г. года;

- объяснениями ФИО1 от --.--.---- г. года;

Доводы заявителя о том, что он административное правонарушение не совершал и в его действиях не содержится состава правонарушения, опровергаются материалами административного производства, и суд расценивает их, как желание заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что он на своей автомашине --- с автоприцепом, перед ДТП двигался по второй полосе с самого начала моста по улице ... .... Если бы он двигался по крайней левой полосе, то во время резкого маневра перестроения, якобы совершенного при ДТП, его автомобиль с автоприцепом перегородил бы сразу 2 полосы движения. Однако его автомобиль остановился прямо, не меняя траекторию движения. Царапины на его автомобиле оставлены автомобилем ФИО1 ---, по касательной, начинающиеся с задней правой двери и заканчивающиеся передним правым крылом, что тоже свидетельствуют о прямолинейном движении. Во время ДТП автомобиль ФИО1 двигался быстрее его автомобиля и поцарапав правый бок остановился впереди его автомобиля. По мнению ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, растерялся и не справился с управлением автомобиля, так как его автомобиль имеет нестандартный правый руль.

Доводы опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что --.--.---- г. года в 18 часов 00 минут он ехал на левом пассажирском сидении рядом с ФИО1 Они ехали по ... ..., слева от них был автомобильный затор, автомобиль Школа находилась слева и выехал на право, так как ему мешал затор вследствие чего и произошел удар, суд расценивает, как его желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Изучив представленные материалы дела, представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, доводы участников ДТП, расположение транспортных средств в момент столкновения, локализацию повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит сведения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения, постановление и.о. начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Султанова И.М.