Решение № 2-226/2025 2-226/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-226/2025

Дело №2-226/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000459-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино 29 августа 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием помощника прокурора Макушинского района Курганской области Дубинина И.А.

при секретаре Петровой А.А.

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1

ответчика Саранских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макушинского района в интересах несовершеннолетнего В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Саранских А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Макушинского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего В. к Саранских А.В о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что 19.11.2024 г. около 14 часов 00 мин. на 22 км. 950 м. автомобильной дороги «Макушино-Сетовное-Клюквенное-Неверовское –граница Казахстана», Саранских А.В,, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате пассажир В. получил телесные повреждения в виде ***. Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района Саранских А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. В результате правонарушения несовершеннолетнему В. причинен моральный вред.

Прокурор исковые требования в суде поддержал, дал пояснения согласно исковых требований.

Несовершеннолетний истец на судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Законный представитель ФИО1 на судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что во время движения транспортного средства под управлением Саранских А.В., она и сын находились на пассажирских сидениях, пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль занесло, в результате чего он слетел в кювет и перевернулся. В результате ДТП у сына В. синяки на лице, руке и ноге, шее. Также ребенок жаловался на боли в шее, был напуган. До настоящего времени ребенок боится ездить на автомобиле. В. был доставлен в Макушинскую больницу, затем в детскую больницу им.Красного Креста. Ограничения по занятию физкультурой в течении недели, школу ребенок посещал. Испытывал боли в шее.

Ответчик Саранских А.В. в суде с требованиями прокурора согласился, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, постановление судьи не обжаловал. Автомобиль, на котором произошло ДТП принадлежит ему на праве собственности. Во время движения автомобиля пассажиры, в том числе В., были пристегнуты ремнями безопасности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося несовершеннолетнего В.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является малолетним (л.д.-31), таким образом, обращение прокурора в суд в его интересах обоснованно.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района от 10.03.2025 г. Саранских А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. При этом судом установлено, что 19.11.2024 г. около 14 часов 00 мин. на 22 км. 950 м. автомобильной дороги «Макушино-Сетовное-Клюквенное-Неверовское –граница Казахстана», Саранских А.В,, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате пассажир В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и шейного отдела позвоночника, пассажирка ФИО7 получила телесные повреждения, в виде закрытого перелома 7 грудного позвонка, относящиеся к средней тяжести (л.д.-70).

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025 г., объяснением Саранских А.В., ФИО2, ФИО7, ФИО3,, ФИО8,, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2024 г., схемой ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, заключением судебно-медицинского эксперта №175 от 05.12.2024 г., согласно которому у В.., обнаружены ушибы мягких тканей лица и шейного отдела позвоночника, образовавшиеся от воздействия любых твердых тупых предметов, в том числе от удара о выступающие части салона автомобиля при возникновении ДТП 19.11.2024 г., по степени тяжести расценивается, как не причинившие вреда здоровью (л.д.-33-70).

В соответствии со ст.21,24 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, которая установлена судом по приведенным выше основаниям.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п.12)

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.30).

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33,. предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Саранских А.В. (л.д.-42).

Из медицинских документов следует, что В.. поступил в ГБУ «Межрайонная больница №1» 19.11.2024 г. с жалобами <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше материалы дела, суд полагает установленным факт наличия прямой причинно-следственной связи между случившемся 19.11.2024 г. дорожно-транспортным происшествием и причиненным несовершеннолетнему В.. вредом, и приходит к выводу о том, что Саранских А.В., как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, лицо, причинившее вред, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему В.., суд учитывает, что несовершеннолетний В.. в момент ДТП и после происшествия испытал физическую боль, испуг, нравственные страдания, временно был ограничен в посещении спортивных занятий.

Грубой неосторожности в действиях потерпевшего суд не находит. Из объяснений В.. и его законного представителя ФИО1, а также пояснений ответчика в суде, следует, что во время движения транспортного средства пассажиры, в том числе В. Г.И. были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.-44,47).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных и физических страданий несовершеннолетнего В. небольшой длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, несовершеннолетнего возраста потерпевшего, положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд соглашается с требованиями прокурора и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для снижения размера вреда суд не находит.

В порядке ст.28 ГК РФ, с целью исполнения решения суда, взыскать данную сумму в пользу законного представителя несовершеннолетнего В.. – ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Макушинского района в интересах несовершеннолетнего В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Саранских А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с Саранских А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Саранских А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, (то есть с 29 августа 2025 года), с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Л.В. Бесова