Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием прокурора Махмутова Д.М.,

представителя истца - адвоката Медведевой О.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ... 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ...

13 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по делу. В обоснование иска указала, 17 июля 2016 года около 4 часов 00 минут возле дома №... по ул.... в г.Шадринске, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинила истцу телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Постановлением Шадринского районного суда по делу об административным правонарушением от 30 декабря 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у истца были установлены телесные повреждения , не повлекшие вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений она испытывала сильную боль. 17 июля 2016 года истец обратилась в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь, вечером этого же дня она была доставлена в стационар ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи», где проходила лечение в период с 17.07.2016 года по 26.07.2017 года с диагнозом: .... С 27.07.2016 года по 10.08.2016 года истец находилась на амбулаторном лечении ГБУ «Шадринская городская больница» у невролога. В связи с полученными телесными повреждениями понесла нравственные и физические страдания, была лишена привычного образа жизни, в настоящее время от полученных травм испытывает головные боли, боли в области носа. Просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ФИО2 стоимость поврежденных вещей, расходы на лечение в общей сумме 17471 рубль 35 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, стоимость поврежденных вещей, расходы на лечение в общей сумме 16371 рубль 35 коп, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя Медведевой О.Н.

Представитель истца Медведева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ... года возле дома №... по ул.... в г.Шадринске, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинила истцу ФИО1 телесные повреждения . После полученных повреждений ФИО1 обратилась в травмпункт, где ей оказали помощь, впоследствии после ухудшения самочувствия находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи» в период с 17.07.2016 года по 26.07.2016 года. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение у невролога. Истец работает педагогом в школе, в связи с чем испытывала нравственные страдания от случившегося, в момент побоев испытывала сильный испуг, стресс и унижение. Действиями ответчика ФИО1 была причинена физическая боль, она не смогла продолжать обычный образ жизни, кроме того, был прерван её отпуск, она вынуждена была проходить лечение в условиях стационара. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. По назначению врача истцу были выписаны лекарства, на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг она потратила 6883 рубля 35 коп. Действиями ответчика истцу причинен имущественный вред, поскольку в результате данного происшествия была повреждена её одежда: футболка, джинсы, кеды, общей стоимостью 9488 рублей. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 16371 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что её действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения, с требованиями о возмещении материального вреда согласилась в полном объеме, сумму ущерба не оспаривала, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что 17 июля 2016 года около 4 часов 00 минут возле дома ... по ул.... в г.Шадринске ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО1, не повлекшие вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 года.

Указанное постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Согласно заключению эксперта № от 02.08.2016 года, № от 20.12.2016 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения , не повлекшие вреда здоровью. Клинический диагноз «сотрясение головного мозга» при составлении заключения не учитывался, так как не подтвержден объективными данными в представленных медицинских документах.

Из выписки ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 17.07.2016 года по 26.07.2016 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб левой кисти, ушибы, ссадины головы. После выписки рекомендовано амбулаторное лечение у невролога (л.д....).

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ГБУ «Шадринская поликлиника» №, следует, что ФИО1 проходила лечение у невролога (л.д....).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

В результате противоправных действий ответчика была повреждена одежда ФИО1: футболка, джинсы, кеды. Заявленный имущественный вред на сумму 9488 рублей признается ответчиком, стоимость поврежденных вещей подтверждается товарными чеками.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости испорченной одежды подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость указанных вещей подтверждена оригиналами платежных документов.

В судебном заседании установлено, что после получения телесных повреждений 28.07.2016 ФИО12 ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУ «Шадринская городская больница» к врачу-неврологу . Нуждаемость в приобретении лекарственных препаратов подтверждается медицинскими документами о назначении врача.

Соотношение даты причинения телесных повреждений истице ФИО1 и обращения за медицинской помощью в совокупности свидетельствуют о том, что именно в результате неправомерных действий ответчицы ФИО2, установленных постановлением суда, ФИО1 обращалась за помощью в медицинские учреждения, вследствие чего последней были понесены расходы для восстановления здоровья.

Суд считает обоснованными и доказанными затраты истца истцом на оплату лекарственных препаратов и медицинских услуг (инъекций) в размере 6883 руб. 35 коп, в подтверждение которых она представила назначение врача, кассовые и товарные чеки (л.д....).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма в размере 6883 руб. 35 коп.

Доказательств отсутствия вины, либо опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе объяснения сторон, административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в результате нанесения ответчиком ФИО2 истцу побоев, она испытала физическую боль, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцу в результате указанного происшествия ответчиком был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли от ударов, необходимостью лечения.

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, соответственно имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Сведений об имущественном положении ответчиком не представлено. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного истцу вреда здоровью, наличие у истца видимых повреждений от причиненных ей побоев, небольшую продолжительность и характер лечения эмоциональное состояние, вызванное причинением побоев, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла Медведева О.Н. на основании ордера. Оплата услуг представителя произведена истцом на сумму 15000 рублей (квитанции № от ....2017 года л.д....).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях и подготовке, учитывая требования разумности, суд находит подлежащей взысканию оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 16371 рубль 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Журавлева