Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1662/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому на имя ответчика произведен выпуск кредитной карты по текущему счету НОМЕР с лимитом овердрафта кредитования с ДАТА в размере 170 000 руб., с ДАТА – 169 000 руб. Денежные средства по кредитному договору ФИО1, данными денежными средствами ответчик воспользовался. В соответствии с условиями договора по предоставленому банковскому продукту карта «Польза СВ МС Gold» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 %. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом - путем списания денежных средств со счета. Для этих целей на момент окончания последнего дня процентного периода заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 215 802,46 руб., из которых: 168 986,94 руб. – сумма основного долга, 24 892,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, сумма страховых взносов и комиссий – 9 423,34 руб., сумма штрафов – 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

С Условиями кредитного договора, Тарифами Банка, Тарифным планом заемщик был согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в вышеназванном заявлении и тарифном плане.

В соответствии с п. 1.2 главы 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведение банковских счетов, кредит в форме овердрафта- это кредитование текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, завершаемых Заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств Заемщика. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта.

Согласно п.4 главы 1 Типовых Условий Договора срок кредита в форме овердрафта –период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения частями (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного Банком заемщику и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа (п. 2.3 главы 2 Типовых Условий Договора).

За нарушение сроков погашения по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п.2 главы 3 Типовых Условий Договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от ФИО1 поступил – ДАТА.

Как следует из тарифов банка, являющихся составной частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период – 20 дней, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., компенсация расходов банка по оплате страхового взноса 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

По состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 215802,46 руб., из которых168986,94 руб.- задолженность по основному долгу, 24892,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 423,34 руб. - комиссии, 12 500 руб.- штрафы.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено. Вопреки доводам ответчика платежи в период с ДАТА по ноябрь 2015 года также учтены истцом в расчете. Контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно разделу 3 Типовых условий задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Последний платеж ответчиком произведен ДАТА, последнее снятие денежных средств произведено ДАТА, просрочка повременного платежа, исходя из представленного расчета ДАТА.

Вопреки доводам ответчика требование о возврате всей суммы долга по кредиту выставлено ДАТА, что подтверждается также выпиской по счету, поскольку с указанной даты начисления не производились, кроме штрафов за просрочку уплаты по требованию.

Срок исковой давности для первого просроченного платежа истекает ДАТА.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было подано истцом в судДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «ХКФ Банк» направило по почте мировому судье судебного участка № 2г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (357 дней) срок исковой давности начинает течь с ДАТА.

Поскольку очередной платеж должен был быть внесен ДАТА, то срок исковой давности по нему не пропущен, равно как и по остальным платежам.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, комиссий являются обоснованными.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный тарифами по кредитным картам размер неустойки (за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, более 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки) не превышает размер процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в части.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, контррасчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере205 802,46 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд производит зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2679,34 руб. за вынесение судебного приказа (л.д. 2) при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358,02 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 205 802,46 руб., из которых 168986,94 руб. - задолженность по основному долгу, 24 892,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 500 руб. – неустойка, 9 423,34 руб. –сумма комиссий.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5 358,02руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Снежана Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ