Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело №2-864/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 15 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды-продажи движимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ФИО2 в котором просит:

-расторгнуть договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

-обязать ответчика ФИО2 вернуть истцу ФИО1 одноэтажный деревянный домик (бытовку), размером 7м. х 10м., площадью 70 кв.м., стоимостью 250000 рублей, вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков в количестве 12-ти штук, оградой в виде металлических столбов в количестве 10-ти штук, бетонными плитами отмостки вокруг домика в количестве 2-х штук, металлические флагштоки в количестве 3-х штук.

В обоснование иска истец указывает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата>, согласно которому истец, являясь собственником одноэтажного деревянного домика (бытовки), площадью 70 кв.м., размером 7 м. х 10м., стоимостью 250000 рублей, передал вышеуказанное имущество, вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков, оградой в виде металлических столбов, бетонными плитами отмостки вокруг домика и металлическими флагштоками в количестве 3-х штук в аренду ответчику с последующим правом выкупа.

По условиям договора, согласованным сторонами в его пункте 1.2. имущество передавалось в аренду на срок 1 год с последующим автоматическим продлением на тот же срок.

Размер платы за пользование имуществом, согласно пунктам 1.3. и 1.4. и 5.2. договора аренды-продажи должен был составить 5000 рублей в месяц с уплатой в конце каждого месяца, при этом арендная плата должна была засчитываться в счет выкупной цены имущества, составившей сумму 250000 рублей.

Во исполнение указанного договора аренды-продажи истец передал в пользование ответчику данное имущество по акту приема-передачи от <Дата>, подписанному сторонами, и с указанного периода ответчик пользуется указанным имуществом.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору аренды-продажи не исполнял, плату за пользование имуществом не вносил, от выплаты выкупной стоимости уклонился, при этом продолжает пользоваться имуществом, нарушая тем самым условия договора в течение всего его периода действия.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в п.1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 части 1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На выставленную <Дата> претензию, ответчик не отвечает, от погашения суммы задолженности и возврата имущества уклоняется, нарушая тем самым права истца, в виду чего считаем, что договор аренды-продажи подлежит расторжению, а переданное имущество возврату.

Истец действия ответчика считаем недобросовестными, поскольку последний в данной ситуации продолжает пользоваться этим имуществом.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату имущества и уклонению его от возврата, нарушены права и имущественные интересы истца. При указанных обстоятельствах, считает необходимым обязать ответчика вернуть данное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования и поддержал их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в Светлогорском городском суде, так как фактически проживает в городе <Адрес>. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, так как частично оплатил цену договора, при этом пояснил, что принял по договору от истца одноэтажный деревянный домик (бытовку), размером 7м. х 10м., площадью 70 кв.м., стоимостью 250000 рублей, вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков в количестве 12-ти штук, оградой в виде металлических столбов в количестве 10-ти штук, бетонными плитами отмостки вокруг домика в количестве 2-х штук, металлические флагштоки в количестве 3-х штук.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата>, согласно которому ФИО1, являясь собственником одноэтажного деревянного домика (бытовки), площадью 70 кв.м., размером 7 м. х 10м., стоимостью 250000 рублей, передал вышеуказанное имущество вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков, оградой в виде металлических столбов, бетонными плитами отмостки вокруг домика и металлическими флагштоками в количестве 3-х штук в аренду ФИО2, с последующим правом выкупа.

По условиям указанного договора, в его пункте 1.2., имущество передано в аренду на срок 1 год, с последующим автоматическим продлением на тот же срок.

Размер платы за пользование имуществом, согласно пунктам 1.3. и 1.4. и 5.2. договора аренды-продажи, составляет 5000 рублей в месяц с уплатой в конце каждого месяца, при этом арендная плата засчитываться в счет выкупной цены имущества, составляющей сумму 250000 рублей.

Во исполнение указанного договора аренды-продажи истец передал в пользование ответчику данное имущество по акту приема-передачи от <Дата>, подписанному сторонами, и с указанного периода ответчик пользуется указанным имуществом.

Эти обстоятельства ответчик не оспаривает.

Истец указывает, что по настоящее времени ответчик свои обязательства по договору аренды-продажи не исполнил, плату за пользование имуществом не вносит, от выплаты выкупной стоимости имущества уклоняется, при этом продолжает пользоваться имуществом, нарушая тем самым условия договора в течение всего его периода действия.

Ответчик с доводами истца не согласен, считает, что он (ответчик) оплатил частично цену договора на сумму 200000 рублей, что подтверждается (представленными ответчиком суду) договором аренды-продажи движимого имущества от <Дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 100000 рублей, а также договором аренды-продажи движимого имущества от <Дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 100000 рублей.

Из представленных ответчиком двух договоров видно, что предметом этих двух договоров является аренда-выкуп одноэтажного деревянного домика (бытовки), площадью 70 кв.м., размером 7 м. х 10м., стоимостью 250000 рублей, вместе с фундаментом в виде фундаментных башмаков (б/у) в количестве 12 штук.

Вместе с тем суд относится критически к этим двум договорам и двум квитанциям к приходному кассовому ордеру, так как они заключены между ФИО2 и ООО «Балтмонолитстрой», в лице конкурсного управляющего <ФИО>18., то есть они заключены на иное имущество (иные деревянные домики (бытовки), хотя и имеют одинаковые родовые признаки с имуществом, указанным в договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО2

Так как ответчиком представлены платежные документы только по договорам заключенным между ним и ООО «Балтмонолитстрой», то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по настоящее время не исполнил договор между ФИО1 и ФИО2 по оплате цены договора в какой-либо его части, начиная с <Дата> по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата>, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает аренду имущества и его выкуп в собственность.

Так, согласно условиям договора (п.6.1.) к ответчику перешло только право аренды имущество. Согласно условиям договора (п.1.4.) к ответчику переходит право собственности на имущество после оплаты всей цены договора в размере 250000 руб.

Согласно п. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в <Дата> года (л.д.7-9) по адресу проживания ФИО2, указанному в договоре (<Адрес>), в которой указывалось о неисполнении ФИО2 обязательств по оплате договора. Однако ФИО2 не отреагировал на эту претензию.

Ответчик в суде указал, что он не получал эту претензию и не мог получить ее в связи с изменением регистрации места жительства на <Адрес>. Однако суд относится к этим доводам ответчика критически, так как ответчик не принял меры по извещению ФИО1 об изменении регистрации своего места жительства, а также, при наличии договорных обязательств, не принял меры для получения корреспонденций по известному ФИО1 адресу.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора с истцом не произвел ни одного платежа по договору, то суд считает, что эти обстоятельства являются существенными для расторжения договора, так как ФИО1 при заключении договора рассчитывал получить от ответчика денежные средства в размере 250000 руб., однако из-за неисполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора лишился того, на что он рассчитывал.

В связи с чем суд считает возможным расторгнуть между истцом и ответчиком договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата> и обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца вернуть истцу ФИО1 одноэтажный деревянный домик (бытовку), размером 7м. х 10м., площадью 70 кв.м., стоимостью 250000 рублей, вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков в количестве 12-ти штук, оградой в виде металлических столбов в количестве 10-ти штук, бетонными плитами отмостки вокруг домика в количестве 2-х штук, металлические флагштоки в количестве 3-х штук.

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Пионерского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды-продажи движимого имущества от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца вернуть истцу ФИО1 одноэтажный деревянный домик (бытовку), размером 7м. х 10м., площадью 70 кв.м., стоимостью 250000 рублей, вместе с фундаментом в виде фундаментных блоков в количестве 12-ти штук, оградой в виде металлических столбов в количестве 10-ти штук, бетонными плитами отмостки вокруг домика в количестве 2-х штук, металлические флагштоки в количестве 3-х штук.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета Пионерского городского округа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.