Приговор № 1-105/2019 1-105/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019

(№11901940003142413)

18RS0009-01-2020-000084-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Слобожанина А. А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Ившина А.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <***>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоспособной, работающей продавцом у ФИО1 в настоящее время не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по трудовому договору № 14/2019 от 01 января 2019 года, была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность продавца в отдел «Рыба», расположенный в здании «Южная ярмарка» по адресу: УР, <...>. Согласно трудовому договору № 14/2019 от 01 января 2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1., ФИО2 обязана соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной ФИО1 в соответствии с которой она несет ответственность, в том числе, в случаях: причинения материального ущерба, в пределах, которые определены уголовным, гражданским, трудовым законодательством РФ; совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах, которые определены уголовным, гражданским, административным законодательством РФ; неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, которые предусмотрены настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; за нарушение правил продажи табачной и алкогольной продукции.

04 января 2019 года, в дневное время у ФИО2, находящейся на своем рабочем месте в помещении отдела «Рыба», расположенного в здании «Южная ярмарка», по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, полученных от покупателей за реализованные товарно-материальный ценности, и самих реализуемых товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 путем присвоения, в крупном размере, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 в крупном размере, находясь на своем рабочем месте, в помещении отдела «Рыба» расположенного в здании «Южная ярмарка» по адресу: УР <...>, в период с 04 января 2019 года по 15 сентября 2019 года, во время своих рабочих смен, в период времени с 8 до 20 часов, работая неделю через неделю, за несколько раз, похитила, путем присвоения, из кассы отдела «Рыба», расположенного в здании «Южная ярмарка», по адресу: УР <...>, вверенные ей денежные средства, полученные от покупателей за реализованные товарно-материальные ценности, и сами реализуемые товарно-материальные ценности, на общую сумму 404126 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО2 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, используя их на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 404126 рублей, что является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Ившин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель Слобожанин А. А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление корыстной направленности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. <...>),

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учитываются объяснение ФИО2 о своей причастности к преступлению, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 74-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 79-81, 86-87, 103-104), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимой с места жительства (л.д. 90), наличие на иждивении ФИО2 трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д. 91, 92, 93), состояние здоровья её мужа, являющегося инвалидом 3 группы (л.д. 97), а также состояние здоровья родителей, которые являются инвалидами 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья мужа подсудимой, имеющего инвалидность 3 группы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ, в том числе штрафа, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 386 126 рублей (л.д. 42).

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, а также возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 386126 рублей, находящихся в <***>, с установлением запрета распоряжаться денежными средствами (л.д.148).

С учетом удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения, назначенная постановлением Воткинского районного суда УР от 16 декабря 2019 года, подлежит сохранению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, один раз в месяц, в установленные указанным специализированным государственным органом дни; не изменять место жительства или пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 386 126 (триста восемьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Меру процессуального принуждения, назначенную постановлением Воткинского районного суда УР от 16 декабря 2019 года, в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 386 126 рублей, находящиеся в <***>, принадлежащих ФИО2, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: Н. А. Концевая