Решение № 12-478/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-478/2018

Дело № 12-478/18


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.

секретаря Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора НЧОУ «СОШ-интернат «ФК «Краснодар» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился директор Негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательной школа-интернат «Футбольного клуба «Краснодар» с жалобой на постановление № 805 Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и на решение № 9 Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 13.06.2018г.

В обоснование жалобы указывает, что проведена выездная проверка, по ее результатам составлен акт проверки №, протокол об административном правонарушении №, предписание № по факту нарушения санитарного законодательства.

Так, 16.05.2018г. в отношении юридического лица – Школы установлено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что должностное лицо полагает, что Школа не является объектом спорта, а соответственно, к Школе не применимы нормы, применяемые к объектам спорта, как установлено Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

В связи с чем, просит суд признать незаконными постановление № 805 по привлечению к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и на решение по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддерживал, просил отменить принятые акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель по доверенности от заинтересованного лица возражал, и просил отказать, полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, оценив доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, которым юридическое лицо НЧОУ СОШ-интернат «ФК» «Краснодар» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении НЧОУ средней образовательной школы-интерната «ФК Краснодар» были установлены следующие нарушения:

п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» - занижены уровни искусственной освещенности в жилых комнатах № 1-11 коттеджа (спального корпуса № 1) № 1, жилых комнат № 3,4,7-10 коттеджа (спального корпуса № 2) № 2; жилых комнатах № 1-4, 7-1 1 коттеджа (спального корпуса № 3) № 3, жилых комнатах 1,3,4,6-11 коттеджа (спального корпуса № 4) № 4 жилых комнатах № 4-7, 8-12 коттеджа (спального корпуса № 5) № 5; жилых комнатах № 3-6, 8-12 коттеджа (спального корпуса № 6); жилых комнатах 1,3,4,5, 8,12 коттеджа (спального корпуса № 7) № 7; жилых комнат

№ 1-4, 8-12 (спального корпуса № 8) № 8; жилых комнатах № 2-8, 13 коттеджа(здание приема команд Центра подготовки ФК «Краснодар» корпус № 1) № 9, жилых комнатах № 2,4-6,11,12 коттеджа (здание приема команд Центра подготовки ФК «Краснодар, корпус № 2) № 10 (протоколы измерения освещенности № 654-06-4ВП, № 651/06-ВП от 30.03.2018);

- п. 6.1 СанПиН 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» - параметры метеорологических факторов в жилых комнатах № 1-4,11,12 коттеджа (спального корпуса № 8) № 8; в жилой комнате коттеджа (спального корпуса № 7) № 7; в жилых комнатах № 4-6 коттеджа (спального корпуса № 6) № 6 - завышено.

Данное деяние квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Из представленных документов, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, должностным лицом сделан правомерный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает жалоба директора НЧОУ «СОШ-интернат «ФК «Краснодар» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу НОЧОУ «СОШ-Интернат» «ФК «Краснодар» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 15.05.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, и на решение № от 13.06.2018г.- оставить без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2018г., вынесенные должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: