Приговор № 1-239/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

УИД №23RS0041-01-2019-000911-98

К делу №1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием государственного обвинителя Кистера А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО5,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> сведения о судимости: осужден 05.10.2017 году осужден мировым судом судебного участка 5 Центрального округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; осужден 09.11.2017 осужден м/с с/у 54 Центрального округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание лишение свободы, сроком на 6 месяцев, н основании с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного наказания присоединить наказание о 05.10.2017 по ч.1 ст. 167 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; осужден 22.11.2018 Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, около 21 часа 20 минут 31.07.2018 года находился в состоянии опьянения около дома №, расположенного по <адрес>. Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 09.10.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и надлежаще об этом уведомленным, в указанное время в указанном месте у последнего возник преступный умысел, направленный на управление автомобиля в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Осуществляя задуманное, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи лицом, подвергнутом административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 09.10.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем «Хендай Солярис» <данные изъяты>, по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС, которыми при наличии у ФИО4 признаков опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО4 выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на основании чего в отношении последнего был собран административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил суду, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В свою очередь, вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым, с 1997 года он служит в органах внутренних дел, работает в должности инспектора ДПС. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, 31.07.2018 он находился по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу около 20 часа 20 минут, им был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который совершил административное правонарушение, а именно выехал на встречную полосу. Он потребовал у ФИО4 документы согласно п. 2.1.1 ПДД, после чего ФИО4 предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, При общении с ФИО4 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил устойчивый запах алкоголя, а речь была нарушена. В связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, также гражданину ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «PRO-.00» и в медицинском учреждении, на что последний отказался. Затем ФИО4 поставил подписи в протоколах. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже был лишен права управления транспортным средством М/С С/У № 30 Западного административного округа г. Краснодара, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на срок 24 месяцев, а также наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В отношении ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ и собранный материал передан в группу исполнения административного законодательства СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодар по Краснодарскому краю. Так же был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль марки «Хендай Солярис», <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 был помещен на специализированную стоянку (л.д. 41-43).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым 31.07.2018 года, примерно в 21 час 20 минут, он находился по адресу: <адрес>, сотрудники ДПС его попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянение гражданина, водителя автомобиля «Хендай Солярий», <данные изъяты>, водителем являлся гражданин ФИО4. В его присутствии сотрудники ДПС предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель автомобиля «Хендай Солярис» ФИО4 отказался. Затем в его присутствии ФИО4 поставил подписи в протоколах. Освидетельствование он не проходил, но по внешним признакам были заметны признаки нахождения ФИО4 в состоянии опьянения. Он подписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте на состоянии алкогольного опьянения и чеке алкотектора в качестве понятого. После чего он отправился по своим делам (л.д. 27-28).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка №30 Западного административного округа г.Краснодара Золотухиной Е.А., ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 4).

Рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы. Около 21 часа 20 минут находясь по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «Хендай Солярис», <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО4, <данные изъяты>. Данный гражданин управляя автомобилем двигался по <адрес> с признаками опьянения. При проверки по базе было установлено, что гражданин ФИО4 ранее привлекался к ответственности (л.д. 6-7).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 14).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 (л.д. 15).

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО4, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством -автомобилем «Хендай Солярис», <данные изъяты> (л.д. 16).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: Рапорт об обнаружении признаков преступления составленный инспектором ДПС PC ДПС ЕИБДД ОР (г.Краснодар) ЕУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1; Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ДПС PC ДПС ЕИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4; Копия постановления Мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4; Чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4; Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4.; Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1; Объяснение ФИО2; Объяснение ФИО3; Объяснение ФИО4; Рапорт И ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку она полностью подтверждается вышеуказанными показаниями, доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия нарушений установлено не было.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 94). Согласно справкам, подсудимый не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, <данные изъяты>

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела ст. 64 Уголовного Кодекса РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения с п. 2 ч. 5, п. «в» ч. 6 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи установлено, что суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ 300 часов с применением дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 г. по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 10 дней, окончательно определить к отбытию 08 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами сроком 03 (три) года.

Засчитать в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2018 г. по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, освободив ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим исполнением данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами сроком 03 (три) года, назначенное по настоящему приговору – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранить в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

Материалы административной практики: Рапорт об обнаружении признаков преступления составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1;

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 г., составленное инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4;

Копия постановления Мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г.Краснодара от 09.10.2017 г. в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4;

Чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4;

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4;

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО4.;

Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС PC ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по городу Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1;

Объяснение ФИО2;

Объяснение ФИО3;

Объяснение ФИО4;

Рапорт И ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован осужденным путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –