Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-2359/2025;)~М-2243/2025 2-2359/2025 М-2243/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-158/2026

Дело № (2-2359/2025)

УИД: 26RS0017-01-2025-003624-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействиельным соглашения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором с учетом искового заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: расторгнуть брак ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел нажитого в браке имущества: автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, передать в единоличное пользование ФИО3; признать задолженность по кредитному договору в размере 126981,08 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк» общим обязательством сторон, распределить между сторонами в равных долях по ? доли; взыскать ? выплаченного им долга в размере 131328,56 руб. по данному кредитному договору; взыскать 1/2 долю понесенных расходов на остекление квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 60000,00 руб.; взыскать понесенные судебные издержки расходы на оплату государственной пошлины в размере 36574 руб. за раздел имущества, расходов на оплату государственной пошлины за расторжение брака в размере 5000 руб., расходы за проведение оценки имущества в размере 10000 руб., расходы 80000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование иска пояснил, что в зарегистрированном браке с ФИО4 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с ответчицей прекращены, дальнейшая совместная жизнь невозможна по причине несовместимости характеров и непримиримых противоречий, семья распалась окончательно, сохранение семьи, восстановление брачных отношений невозможно. От брака имеют несовершеннолетних детей: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о проживании и воспитании детей ими достигнуто.

Брачный договор стороны не заключали. В период брака ими приобретено имущество в виде: автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключен нотариально удостоверенный договор между ним и ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей, согласно которому ФИО3 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 по 1/14 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 с исковым заявлением ФИО3 согласилась в части, только относительно заявления о расторжении брака с ФИО3, и предъявила встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в котором с учетом искового заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей; обязать ФИО3 выплатить ФИО4 компенсацию ? доли стоимости автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>; признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> части выделения ФИО3 – 3/7 доли, ФИО1 – 1/14 доли, ФИО2 – 1/14 доли, и увеличить доли детей до 3/14 доли, уменьшить доли ФИО3 до 1/7 доли, также просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы: на оплату услуг представителя - 60000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, истец по встречному истку ФИО4, ее представитель адвокат ФИО10, действуя на основании ордера, встречные исковые требования поддержали, против первоначального иска возражали, одновременно выразили позицию о том, что ФИО4 не возражает против расторжения брака с ФИО3, а также не оспаривает рыночную стоимость движимого имущества в размере 672000 рублей согласно представленного в дело отчета об оценке т/с.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса РФ спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 вступили ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак, брак супругов по настоящее время не расторгнут.

Супругами брачного соглашения (договора) о разделе совместно нажитого имущества заключено не было, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям статьи 36 этого же Кодекса не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, на имя супруга ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств ипотечного кредита в размере 547000 рублей, при этом часть оплаты за квартиру внесена за счет средств семейного (материнского) капитала в сумме 453026 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО8, указанная квартира оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи, супругам ФИО3 и ФИО4 по 3/7 долей каждому, детям ФИО1 и ФИО2 – по 1/14 долей каждому. Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности всех членов семьи на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 34, 38 Семейного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным нотариально оформленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Поскольку стороны оформили квартиру в общую долевую собственность, режим совместной собственности в отношении этой квартиры прекращен по соглашению сторон. Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Заключая договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, супруги ФИО11 добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на доли в праве собственности на квартиру. Действуя добровольно, по своему усмотрению стороны, в том числе ФИО4, действуя от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую. Данное соглашение совершено в надлежащей форме, нотариально заверено. Правовых оснований для признания договора недействительным, а также изменения размера долей, у суда не имеется.

Разрешая спор в части искового требования о разделе неотделимых улучшений квартиры в виде ее остекления, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 не представлено объективных доказательств осуществления ремонта именно в спорной квартире в период брака за счет его личных денежных средств. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 60000 руб. с ФИО4 в счет возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого помещения в период брака, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Принимая во внимание положения статей 34, 39, 45, 256 Семейного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что спорный автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, приобретен супругами в период брака, при отсутствии доказательств того, что автомобиль является личным имуществом супруга, признает его совместной собственностью супругов, а доли супругов равными.

С учетом согласия супругов на передачу имущества в единоличное пользование супругу с выплатой компенсации, суд полагает после выплаты компенсации ? доли в указанном движимом имуществе в размере 336000 рублей ФИО4 передать автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, в единоличную собственность и пользование ФИО3

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО4 поясняла суду, что фактические брачные отношения с ФИО3 прекратились с 2024 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного, выданной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» поликлиника №, из которой видно, что в феврале 2024 года она обратилась к врачу из-за серьезного ухудшения самочувствия, выявления заболевания, по ее мнению по вине ответчика из-за ухудшения брачно-семейных отношений на фоне супружеской дисгармонии в браке, ей было назначено лечение, прием медицинских препаратов. В связи с этим, она не согласна с доводами ФИО3 о включении его долговых обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им со Сбербанком, в состав совместно нажитого имущества, ей неизвестно, на какие цели потратил ФИО3 кредитные денежные средства, об этом кредите она узнала только в ходе судебного процесса, этих денег в семью он не отдавал, ФИО4 помогали и помогают вести хозяйство и содержать детей ее родственники.

Исходя из указанных обстоятельств, установленных из представленных доказательств в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что поскольку на момент заключения ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 200000 руб., брачно-семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 были фактически прекращены (с начала 2024 года), общее хозяйство не велось, и ФИО3 данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг, то оснований к признанию долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общими и распределению между супругами в равных долях, у суда не имеется.

При разрешении требования о взыскании алиментов на содержание детей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений п.1 ст.61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Поскольку взыскание алиментов в предложенном размере не нарушает интересов детей, то с учетом материального и семейного положения сторон, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода их отца, начиная с момента обращения в суд до достижения ими совершеннолетия.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе согласие ФИО4 на расторжение брака с ФИО3, суд также полагает заявление в части расторжения брака подлежащим удовлетворению.

При разрешений ходатайств сторон о возмещении судебных издержек суд исходит из следующего. Согласно положениям ГПК РФ, разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.20216 №, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить в части.

Расторгнуть брак ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость ? доли в указанном движимом имуществе в размере 336000,00 рублей, после выплаты компенсации доли в указанном размере ФИО4 передать автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, в единоличную собственность и пользование ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, расходы на оценку имущества в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за раздел имущества в размере 18440,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору в размере 126981,08 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк» общим обязательством сторон, распределении долга между сторонами в равных долях по ? доли, о взыскании ? доли в размере 65664,28 руб. выплаченного им долга в размере 131328,56 руб. по данному кредитному договору, о взыскании 1/2 доли расходов на остекление квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 60000,00 руб., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 18134,00 рублей за раздел имущества, расходов на оплату государственной пошлины за расторжение брака в размере 5000,00 руб., расходов за проведение оценки имущества в размере 5000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным соглашения - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя ФИО3, начиная с момента обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 ? доли в размере 336000,00 рублей стоимости автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,00 рублей.

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> части выделения ФИО3 – 3/7 доли, ФИО1 – 1/14 доли, ФИО2 – 1/14 доли, и увеличении долей детей до 3/14 доли, уменьшении доли ФИО3 до 1/7 доли, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 850,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина