Решение № 2-138/2026 2-1598/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-138/2026

11RS0003-01-2025-000205-67 Дело № 2-138/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 января 2026 г. дело по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, принявшему наследство после смерти Е.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 87 336,31 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. В обоснование требований истец указал, что по его сведениям предыдущий владелец жилого помещения, расположенного по адресу: ____, Е.Н. умерла __.__.__. Согласно информации из реестра наследственных дел нотариусом было заведено наследственное дело на имущество умершей, следовательно, жилое помещение не является выморочным.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти Е.Н. - ФИО3 (после заключения брака - ФИО4).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ дело по иску ПАО "Т Плюс" к собственнику жилого помещения, принявшему наследство после смерти Е.Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов было передано на рассмотрение в Пушкинский районный суд ____.

Определением Пушкинского районного суда ____ от __.__.__ дело по иску ПАО "Т Плюс" к собственнику жилого помещения, принявшему наследство после смерти Е.Н., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Интинский городской суд Республики Коми.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ - 32, находилось в собственности у Е.Н., которая умерла __.__.__ (л.д. 16).

Наследником, принявшим наследство после смерти Е.Н., является ответчик (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Т Плюс" по платежному поручению от __.__.__ №__ уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4000 руб. Поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском составлял 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <....> в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 87336,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья

И.М. Румянцева