Приговор № 1-761/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-761/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО1, секретаря Левцовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО5 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 являясь гражданином Туркменистана, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, находясь в складском помещении ООО «АШАН», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН», строение №, имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у другого лица по имени Арсений заведомо поддельный документ, а именно патент РР1409924 серии 50 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на свое имя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента серии 50 № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу. В последующем ФИО5 использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН», строение №, в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции указанный патент в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Согласно данным обвинительного акта, копии паспорта подсудимого, имеющейся в уголовном деле, подсудимый является гражданином Туркменистана. В этой связи имеющееся в существе его обвинения указание на то, что он является гражданином Республики Таджикистан, суд признает опечаткой, подлежащей изменению на указание о том, что ФИО5 является гражданином Туркменистана.

Данное изменение обвинения не меняет его существа, т.к. ФИО5 является иностранным гражданином, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту, не влечет проведение судебного следствия.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено в ходе предварительного расследования ФИО5 обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что она ранее не судимый, является гражданином и постоянным жителем Туркменистана, по месту фактического пребывания в РФ полицией характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по фактическому месту пребывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного бланк патента серии 50 № на имя ФИО5 как недействительный документ подлежит оставлению по месту хранения - в материалах уголовного дела.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является иностранным гражданином, не имеет в Российской Федерации постоянного места жительства, не имеет действующего патента или иного разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, и ему в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, как соответствующее целям перевоспитания и исправления подсудимого.

Учитывая, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по городскому округу <адрес>: 142000, <адрес>, ИНН/КПП <***>/ 500901001; ОКТМО 46709000; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с <***>; КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 Азату в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного бланк патента серии 50 № на имя ФИО5 как недействительный документ оставить по месту хранения - в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.