Решение № 2А-305/2017 2А-305/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-305/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № № ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника расчета взвода управления (начальника ПВО). Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ему с 25 декабря 2016 г. была прекращена выплата ранее установленной ежемесячной надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и занимаемую им должность не сдавал и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся.

В силу изложенного ФИО1, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части № и бездействие командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 26 декабря по 30 июня 2017 г., а также обязать командиров войсковых частей № и № издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, а также командиры войсковых частей № и № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № №), <адрес>) от 5 апреля 2017 г. № и командира войсковой части № (№, <адрес>) от 6 апреля 2017 г. № и от 20 мая 2017 г. № административный истец исключен из списков личного состава войсковой части № (№), <адрес>) с 5 апреля 2017 г. и с 6 апреля 2017 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № (№, <адрес>), где состоит на всех видах обеспечения.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 5 июля 2017 г.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав ФИО1 на получение денежного довольствия в полном объеме со стороны командования войсковых частей № (№), <адрес> и № (№, <адрес>) продолжалось в период с 26 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г., а с административным исковым заявлением в суд он обратился 5 июля 2017 г., то суд полагает, что ФИО1 установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, в связи с чем фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями (бездействием) воинских должностных лиц, подлежат исследованию.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2015 г. № следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность начальника расчета взвода управления (начальника ПВО) и с 31 июля 2015 г. полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, а также ему установлены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 мая 2017 г. № усматривается, что ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности, назначен на воинскую должность мастера-аккумуляторщика ремонтной роты названной воинской части и с 22 апреля 2017 г. принял дела и должность и полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Между тем, из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и приказа командира войсковой части № (№), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№), <адрес>) в срок до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№, <адрес>) и в связи с этим военнослужащим войсковой части № (№), <адрес>), в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленной ежемесячной надбавки и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками за период с декабря 2016 г. по май 2017 г., согласно которым административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г. оспариваемыми ежемесячной надбавкой и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

При этом из выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и сообщения командира войсковой части № (№, <адрес>) от 18 июля 2017 г. № также следует, что для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№), <адрес>) определена войсковая часть № (№, <адрес>).

Вместе с тем согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№, <адрес>) от 31 марта 2017 г. № административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № (№, <адрес>).

При этом из выписок из приказов командира войсковой части № (№), <адрес>) от 5 апреля 2017 г. № и командира войсковой части № (№, <адрес>) от 6 апреля 2017 г. №, изданных на основании приказа командира войсковой части № (№, <адрес>) от 31 марта 2017 г. №, следует, что ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и должность, с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № (№), <адрес>), а с 6 апреля того же года зачислен в списки личного состава войсковой части № (№, <адрес>) и на все виды обеспечения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№, <адрес>), правопреемником которой по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдения социальной защиты военнослужащих после её переформирования определена войсковая часть № (№, <адрес>), а с 6 по 21 апреля 2017 г., т.е. до назначения и вступления в исполнения обязанностей по новой воинской должности, был «закреплен» за командиром войсковой части № (№, <адрес> и состоял на всех видах довольствия. При этом ФИО1 с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г. не обеспечивался ранее установленными ежемесячной надбавкой и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выплата оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. №, и в период с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщения врио начальника штаба войсковой части № (№, <адрес>), в списках личного состава которой, как это установлено в судебном заседании, после переформирования войсковой части № (№), <адрес>) в войсковую часть № (№, <адрес>) числился административный истец, от 11 июля 2017 г. № следует, что ФИО1, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере не имелось.

Согласно сообщению командира войсковой части № (№, <адрес>) от 20 июля 2017 г. № приказы о зачислении ФИО1 в распоряжение командиров (начальников) в оспариваемый период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. не издавались, а сам административный истец в списки указанной воинской части не зачислялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба 58 общевойсковой армии от 17 июля 2017 г. №, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавоки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (№), <адрес>) от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от 5 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы, не могут являться основанием для невыплаты ФИО1 с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы с нарушением требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При определении периода, за который административному истцу надлежит установить и выплатить денежное довольствие в полном объеме суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 установленным порядком был назначен и вступил в исполнение обязанностей по новой воинской должности с 22 апреля 2017 г. требования административного иска в указанной части за период с 22 апреля по 30 июня 2017 г. удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного суд признает незаконными действия командира войсковой части № (№), <адрес>) и бездействие командира войсковой части № (№, <адрес>), связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря по 21 апреля 2017 г.

При этом учитывая, что правопреемником войсковой части № (№), <адрес>) по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдению социальной защиты военнослужащих в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № определена войсковая часть № (№, <адрес>), суд для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№, <адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

Кроме того, поскольку административный истец в период с 6 апреля 2017 г. по настоящее время состоит в списках личного состава и на всех видах обеспечения войсковой части № (№, <адрес>), то суд для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№, <адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 6 по 21 апреля 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о выплате ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так из сообщения начальника Управления ФСБ по Чеченской Республике от 29 мая 2017 г. № усматривается, что в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальные силы) до 25 декабря 2016 г. входил только батальон специального назначения войсковой части № (№), <адрес>), а в дальнейшем включение подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации в состав специальных сил не планируется.

Согласно сообщению начальника штаба Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ(с)) от 30 мая 2017 г. № войсковая часть № (№), <адрес>) входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. до 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть № №, <адрес>), в которой ФИО1 проходил военную службу по контракту, с 26 декабря 2016 г. в состав специальных сил и ОГВ(с) не входит, в связи с чем административный истец права на получение указанной надбавки в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. не имеет.

Не имеется оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и за период с 6 по 21 апреля 2017 г., поскольку установленным порядком он, как это установлено в судебном заседании от ранее занимаемой должности до 22 апреля 2017 г. не освобождался и на воинскую должность в войсковую часть № (№, <адрес>) не назначался.

Более того, согласно сообщению врио начальника штаба ОГВ(с) от 17 июля 2017 г. № войсковая часть № (№, <адрес>) в состав ОГВ(с) не включена.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г., а потому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. на командира войсковой части № (№, <адрес>), а за период с 6 по 21 апреля 2017 г. – на командира войсковой части № (№, <адрес>

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командиров войсковых частей № и № обязанности издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, поскольку требования административного истца в указанной части на законе не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № (№), <адрес>) и бездействие командира войсковой части № (№, <адрес>), связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 21 апреля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № (№, <адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать командира войсковой части № (№, <адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 6 по 21 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командиров войсковых частей № (№, <адрес> и № (№, <адрес>) обязанности издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, и о возложении на командиров названных воинских частей обязанности издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему вышеуказанных надбавок за период с 22 апреля по 30 июня 2017 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов