Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 мая 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 422 500 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 13,75% годовых. В соответствии с поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО3 поручил Банку перечислять со всех счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей (для погашения срочной и просроченной задолженности, неустойки) в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Первая просрочка платежа по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ (была оплачена ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем возникали неоднократные просрочки платежей по основному долгу и процентам, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение задолженности не производится. На день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики имеет задолженность перед Банком в размере 2 573 736,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 347 188,15 рублей, просроченные проценты – 213 086,71 рублей, неустойка – 13 461,49 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлен залог приобретаемой 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка, в связи с чем с момента государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Банка. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение оценки имущества с ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 141 000 рублей. Банком понесены расходы в размере 2 500 рублей по оплате услуг по оценке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 348,349, 363 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате расходов на проведение оценки и по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по тем же основаниям в полном объеме, указала, что сумма задолженности не изменилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке имущества в размере 2 500 рублей и по уплате госпошлины в сумме 27 068,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 736 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оценке имущества в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 27 068 (двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по договору:

- 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 54,8 кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 712 800 (один миллион семьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей и определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.