Решение № 2-472/2017 2-472/2017(2-9092/2016;)~М-8819/2016 2-9092/2016 М-8819/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-472/2017

№ 2-472/2017


решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму № руб. под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA 219020 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства №. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых задолженность по кредиту – № руб., задолженность по процентам – № руб., неустойка – № руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5820 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов з пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере № руб. за каждый факт просрочки.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества – автомобиля LADA 219020 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, который в соответствии с п.5.1 действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из них: задолженность по кредиту – № руб., задолженность по процентам – № руб., неустойка – № руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, как не представили и возражений против расчета задолженности. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика была направлена письменная претензия о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.1, 5.3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренную договором неустойку, а также процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в полном объеме в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Банком и залогодателем при заключении договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость автотранспортного средства в размере № руб. (п.1.2 договора), размер которой при рассмотрении дела сторонами не оспаривался, какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не поступали.

Допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное Банку в залог по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог по договору о залоге№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью, а именно в размере № руб.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме №,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых, исходя из суммы основного долга в размере № копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основанного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219020 LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2017 года.

Судья