Решение № 2А-99/2018 2А-99/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-99/2018

Дело № 2а-99/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в пользу ОАО «Роспечать». Исполнить требование исполнительного документа в установленный законом срок она не смогла ввиду невручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Информацию о необходимости выплаты исполнительского сбора ей сообщили устно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она была лишена возможности вовремя оплатить долг или предоставить оправдательные документы о невозможности оплаты суммы долга.

Просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 рублей 05 копеек.

В ходе подготовки дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> ФИО5, Управление ФССП по <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования и доводы административного иска по изложенным в нем по основаниям. Пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Денежными средствами для единовременной выплаты суммы долга взыскателю, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в настоящее время она не располагает. В связи с оплатой услуг представителя по гражданскому делу она была вынуждена занять значительную денежную сумму, которую возвращает в настоящее время, также она оплачивает коммунальные платежи, поэтому взыскание с нее исполнительского сбора усугубит ее и без того затруднительное материальное положение.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП по <адрес> и ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признали, пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в отношении административного истца в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании п. 13 ч. 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.ч.1-3, 6-8 статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п.7). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобждения субъекта предпринимательской деятельности т взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела установлено, что решением Ю. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Роспечать» к ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного недостачей в сумме 55 056 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 18 копеек (л.д.51-57).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ю. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Роспечать» взыскан материальный ущерб в размере 55 056 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 851 рубль 71 копейка. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист в отношении административного истца (л.д.58-67).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. П. Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения -материальный ущерб в размере 56 908 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ОАО «Роспечать». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.37).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮжноуральскоГ. Г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 329 рублей 05 копеек. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом (л.д.47).

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своему содержанию отвечает установленным указанным Федеральным законом требованиям, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено.

Доводы административного истца о том, что она не исполнила требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, по вине административного ответчика, который в нарушение требований закона своевременно не известил ее о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности документами о направлении копии постановления должнику заказным письмом по адресу ее проживания (л.д. 38-43). Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя были совершены все действия, направленные на извещение должника о возбуждении исполнительного производства.

Административному истцу также было известно о взыскании с нее суммы материального ущерба, об ежемесячном удержании сумм в счет погашения долга из ее пенсии.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что требования исполнительного документа добровольно должником не были исполнены, взыскание по исполнительному производству не было произведено единовременно, требование исполнительного документа исполняется до настоящего времени путем ежемесячных удержаний денежных средств из пенсии должника на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда, а также после возбуждения исполнительного производства ею предпринимались какие-либо действия для удовлетворения требований взыскателя, не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, тяжелого материального положения.

В связи с изложенным суд не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, расходы по оплате коммунальных услуг, основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора при таких обстоятельствах служить не могут.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник не совершала умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными ФИО4 документами, касающимися принудительного взыскания.

Так, согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен для принудительного исполнения в Управление пенсионного фонда в <адрес> (л.д.44).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на одну четверть, то есть на 832 рубля 26 копеек - с 3 329 рублей 05 копеек до 2 496 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 358-359,363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е. Ю. Г. УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить ФИО1 исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя ЮжноуральскоГ. Г. УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 рублей 05 копеек на 832 рубля 26 копеек, то есть до размера 2 496 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>