Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-363/2025 М-363/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело № 2 – 726/2025 УИД: 59RS0025-01-2025-000822-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснокамск 04.08.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик) о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг №. Ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов в суде. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определялись в задании заказчика – приложении 1 к договору. Согласно приложению 2 к договору стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которые были истцом оплачены в полном объеме. После заключения договора ответчик провел анализ имущества заказчика и оказал консультационные услуги, гарантировал, что единственное жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит 5/6 доли в праве, распространяется исполнительский иммунитет и на данное имущество не будет обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании истца банкротом поступило в Арбитражный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца в свой офис и сообщил, что на единственное жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, не распространяется исполнительский иммунитет и на данное имущество будет обращено взыскание. Истец потребовала, чтобы ответчик подготовил необходимые документы, выполнил обязательства по договору, на что получила отказ. ФИО1 была вынуждена обратиться к другому юристу, самостоятельно обратилась к финансовому управляющему с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 была завершена. При этом, ответчик ни разу не участвовал в судебных заседаниях.

Истец не согласилась с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Считает, что ответчик неправильно проконсультировал истца по исполнительскому иммунитету земельного участка и жилого дома. Ответчик не представлял интересы истца в судебных заседаниях, не подготовил необходимые процессуальные документы в рамках дела о банкротстве и на стадии реализации имущества. Указала, что поскольку ответчиком услуги оказаны частично, то оценивает стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумной и обоснованной суммой. Просит взыскать с ответчика 70 000 руб., как стоимость не оказанных услуг.

Кроме того, просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим присуждением неустойки по день уплаты долга.

Также, просит взыскать моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. Пояснила, что в силу финансовых трудностей была вынуждена решать вопросы о признании себя банкротом. Обратилась к ответчику для сопровождения, заключила договор. Ответчик разъяснил, что на ее единственное жилье распространяется исполнительский иммунитет. Заявление было подано в суд, ответчик заверил, что в суд являться не надо. Однако, никакой информации от ответчика о ходе судебных заседаний истец не получала. В последующем узнала от ФИО3, что дом и земельный участок, поскольку они находятся в аварийном состоянии, входят в конкурсную массу. Она попросила ответчика составить необходимые документы, но ответчик отказался, сообщил, что решение принято и дом уходит. После этого истец была вынуждена обратиться к другому юристу, заключила с ним договор, было составлено ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы. В последующем конкурсный управляющий также вышел с ходатайством об исключении дома и земельного участка, с которым суд согласился. Она отказалась подписывать акт выполненных работ, считает, что услуга была выполнена некачественно и не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержал представленные письменные возражения. Дополнительно пояснял, что истец хотела пройти процедуру банкротства, что и было сделано, цель была достигнута, истец была признана банкротом, освободилась от долгов. Необходимости в составлении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы не было, поскольку кредиторы отсутствовали, в такой ситуации реализации имущества не могло быть. Участвовать в судебных заседаниях не было необходимости. Если бы суд настаивал на участии должника в судебном заседании или его представителя, то явка была бы обеспечена. Участие необходимо только если стоит вопрос об оспаривании сделок. В данном случае такой вопрос не стоял. При необходимости, ФИО3 мог подключиться в любой момент. Считает, что ответчик оказал все услуги, которые были предусмотрены договором, в полном объеме, качественно и своевременно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения. Указала, истец приходится ей внучкой. Внучка произвела перечисление денежных средств с ее карты в счет оплаты услуг по договору. Истец сделала это с ее согласия, денежные средства принадлежат истцу.

Заслушав истца, представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», далее Закон «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение нрав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов стоимости услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), был заключен договор на оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1, договора Ответчик обязался оказать Истцу комплекс юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом, по составлению заявления о признании должника банкротом и представлению интересов заказчика в суде.

Перечень оказываемых Ответчиком услуг, их объем и условия их оказания определялись в задании Заказчика - приложение 1 к договору (п.1.3, договора).

В соответствии с Приложением 1 к договору исполнитель принял обязательства оказать Заказчику, в том числе, следующие услуги:

1. Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ N2 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года, (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в том числе:

Консультационные услуги по процедуре банкротства;

Анализ финансового положения и активов Заказчика;

Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом;

Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом;

Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом (при необходимости).

Сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в том числе:

Представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика;

Оплата услуг финансового управляющего, при условии выполнения Заказчиком п. 5 Приложения 2 к Договору;

Анализ требований и действия кредиторов Заказчика;

Контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства;

Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

Подготовка плана реструктуризации долгов;

Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

При оказании услуг, указанных в п. 1 - 2 настоящего Задания Заказчика. Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства.

В соответствии с п.3.3. задания заказчика Исполнитель участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства.

Пунктом 4 задания установлено, что услуги, предусмотренные пунктом 2 настоящего задания Заказчика, оказываются Исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности на основании соответствующего требования Заказчика.

В соответствии с п.6 Срок оказания услуг - до завершения процедуры реализации имущества и освобождения Заказчика от исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Соглашении об оплате услуг (Приложении 2 к Договору), которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Стоимость вышеуказанных услуг составляла <данные изъяты> рублей (п.1 приложения №).

Стоимость услуг оплачены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д. 18), чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д. 19) и чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании заказчика банкротом поступило в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А50-6212/2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30)

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и финансовым управляющим утверждён ФИО6 (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества был продлен на шесть месяцев (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг. Предметом договора является оказание правовых услуг по делу № А50-6212/2024, связанные с обжалованием в судебном порядке действий ФИО6,. как финансового управляющего ФИО1 по вопросу исключения из конкурсной массы единственного жилья должника, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере, сроки и порядке, установленные Договором (л.д. 85).

Стоимость правовых услуг, предусмотренных договором составляет: подготовка и подача в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов - 10 000 руб. за один процессуальный документ.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оказал услугу в виде подготовки и подачи в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов, стоимость составила 10 000 руб., которые получены им от заказчика ФИО1 (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы финансовому управляющему (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина было приято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 была завершена (л.д. 38).

Из анализа Определений Арбитражного суда Пермского края следует, что представитель ФИО1 (ответчик) не принимал участия в судебных заседаниях, сведений о предоставлении процессуальных документов суду, определения также не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о частичном возврате предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, указал, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем были оказаны в полном объеме, в срок, с надлежащим качеством (л.д. 25).

Пунктом 3.1 договора участие в судебных заседаниях и заявление ходатайств возложено на исполнителя услуги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Не располагая юридическими знаниями, истец обратилась к ответчику с целью получения квалифицированной юридической помощи. Доказательств того, что ответчиком были разъяснены истцу возможные последствия участия (не участия) в судебных заседаниях, а также вопросы обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее истцу, материалы дела не содержат.

Анализируя условия подписанного сторонами договора, его буквальное толкование, суд приходит к выводу, что пункт 4 задания заказчика (приложение № 1, неотъемлемая часть договора) исполнение услуг перечисленных в п.2, поставлено в зависимость от необходимости, наличия правового основания, целесообразности и только на основании соответствующего требования заказчика. Иными словами обязанность оценки юридических обстоятельств и необходимых действий возложена, в соответствии с п.4 Задания Заказчика, на самого истца (потребителя услуги), что противоречит смыслу оказания юридических услуг.

Данное условие договора, безусловно, ущемляет права потребителя услуг, является недопустимым.

Вопреки доводам ответчика, истец не имея возможности оценивать необходимость участия в судебном заседании либо отсутствие такой необходимости, как то указано в Задании Заказчика, не получил квалифицированной юридической помощи, доказательств оказания услуг в части пунктов 1.5, 2 и 3 Задания Заказчика в полном объеме ответчиком не представлено, сведений о информировании, разъяснении действий в процедуре банкротства, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не оспорен тот факт, что истец обратилась за разъяснениями в процессе реализации имущества, требовала составить ходатайство, которое в нарушение согласованных условий договора, составлено ответчиком не было. Доказательств разъяснения истцу последствий обращения либо не обращения к финансовому управляющему, ответчиком не представлено, в нарушение обязанности, установленной п. 2.8 Задания Заказчика (консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства).

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости выполненных услуг – подготовка заявления о признании банкротом с приложением документов. Учитывая согласованную в пункте 2 соглашения об оплате услуг, величину аванса <данные изъяты> рублей, оплаченного в момент заключения договора, а также тот факт, что последующие <данные изъяты> рублей оплачивались равными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за авансовым, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> рублей – стоимость начального этапа процедуры, а именно составление заявления в Арбитражный суд с приложением документов.

В связи с чем, стоимость не оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», далее Закон «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.З ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов стоимости услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению от цены несказанной услуги - <данные изъяты> руб. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше <данные изъяты> руб.

Требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований потребителя был дан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является верным, исходя из размер требований <данные изъяты>, 3% в день, по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, в размере 3% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей,

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом соразмерности пережитых истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, доказательств причинения морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты>

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля (госпошлина, исходя из существа двух исковых требований, неимущественного характера и размера требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, в размере 3% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева