Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-1270/2024 М-1270/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 2-1417/2024

Принято в окончательной форме 01.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001879-16

Дело № 2-1417/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 031,49 руб., пени за просрочку задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 518,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,52 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯО, <адрес>, истец осуществляет услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу. Ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 031,49 руб., на сумму задолженности начислены пени в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Тутаевская ПГУ» по доверенности АО «ЯрОбл ЕИРЦ» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 (1/5 доля в праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (1/5 доля в праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (2/5 доли в праве собственности), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно сведениям по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность в сумме 32 031,49 руб. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52573,72 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками оплата за горячее водоснабжение и отопление производилась не в полном объеме, что повлекло начисление пени в размере 29 518,96 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, представляется правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 29 518,96 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиками обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 046,52 руб. подтверждены документально и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 031 руб. 49 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 518 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 046 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич