Решение № 2А-4174/2020 2А-4174/2020~М-4200/2020 М-4200/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-4174/2020

50RS0042-01-2020-005833-43

-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области тесакову АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области тесакову АВ, о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия, признании незаконным и отмене постановления. (л.д. 3-5, 91-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству ФИО1

Требования мотивированы тем, что приказом Банка РФ от 27.10.2016 № ОД-3671 у «Вестинтербанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению «Вестинтербанк» (ООО). 21.12.2016г. решением Арбитражного суда города Москвы «Вестинтербанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В Сергиево-Посадском РОСП УФССП по Московской области на исполнении судебного пристава-исполнителя тесакову АВ находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.03.2019г. в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ООО «Вестинтербанк» в виде: вертикальная ленточная пилорама модель RM-1200; Брусовальный станок TD-350; Деревообрабатывающий четырехсторонний станок BEAVER 416; Круглопильный станок с торцевой кареткой Ц6-2ИТ; Система автоматической подачи и приема заготовок АСП-6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, окончено актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. 01.11.2019г. представителем Банка направлено заявление о предоставлении документа об окончании ИП. С целью установления оснований для окончания исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении документов из материалов дела, подтверждающих отсутствие заложенного имущества. 27.07.2020г. получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворен заявления (ходатайства). При этом, каких-либо документов относительно хода исполнительного производства заявителю не предоставлено. Указано, что судебным приставом-исполнителем Сергеево-Посадского РОСП ФИО2 тесакову АВ допущено бездействие, выразившееся в не составлении акт описи и ареста заложенного имущества, и не составлении Акта о передаче имущества должника на реализацию на торгах, повлекшее утрату залога, чем были нарушены права и законные интересы Банка, и нанесен материальный ущерб Банку. В нарушение ст. 50, ст. 64.1. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставила в адрес взыскателя акт об отсутствии залога или иных документов, подтверждающих отсутствие заложенного имущества, и документов о ходе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.09.2019г. считает не законным и нарушающим права и законные интересы взыскателя ввиду его несоответствия п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области тесакову АВ, выразившееся в: не составлении Акта описи и ареста заложенного имущества; не составлении Акта о передаче имущества должника на реализацию на торги; не предоставлении Акта об отсутствии залога и иных документов по ходу исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП Россиипо Московской области тесакову АВ: направить в адрес Взыскателя Акт об отсутствии залога; направить документы о ходе исполнительного производства. Признать незаконным и отменить Постановление от 04.09.2019г. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия по исполнительномупроизводству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области тесакову АВ, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом в отношении должника соловьев дн об обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца (л.д. 92).

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем предпринят весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве, в результате принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст.46 ФЗ, постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя без исполнения, повторно не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Указано, что в соответствии со ст. 1.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства присутствуют документы подтверждающие отправку и получение указанных документов, таким образом, срок для обжалования указанных документов истек. Просит суд в административном исковом заявлении отказать (л.д.83).

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадского отдела судебных приставов УФССП по Московской области в заседание не явились, извещены, явка обязательной судом не признана.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание: вертикальная ленточная пилорама модель RM-1200; Брусовальный станок TD-350; Деревообрабатывающий четырехсторонний станок BEAVER 416; Круглопильный станок с торцевой кареткой Ц6-2ИТ; Система автоматической подачи и приема заготовок АСП-6. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области отсутствует, так как весь необходимый комплекс мер, направленных на установление имущества должника и денежных средств в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был принят, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспорено. При этом истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должно было быть направлено в адрес должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому реестру список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, согласно отчету об отслеживании отправления, исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

Следовательно, о допущенном, по мнению административного истца, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с административным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

На основании изложенного, административный иск ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области тесакову АВ о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия, признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области тесакову АВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Сергиево-Посадскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия, признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.

Судья О.А. Уварова