Решение № 2-808/2024 2-808/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-808/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.02.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 11 апреля 2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированый застройщик «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что 26.03.2021г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «ПИК-ТУРА» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер №, этаж расположения: 3, номер подъезда:1, проектная общая площадь 33,6 кв.м., количество комнат – 1. Согласно п.5.1.2 вышеуказанного договора, срок обеспечения ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2021. Согласно п.5.1. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный пункте 5.1.2 период. Однако передаточный акт объекта долевого строительства в собственность был подписан сторонами 20.05.2022. Истцами все условия по настоящему договору исполнены полностью, стоимость квартиры в размере 3025840 руб. оплачена в полном объеме. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств составляет 87 календарных дней за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, сумма неустойки составляет 219272 руб. 54 коп. Кроме того, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 30000 руб. Просили взыскать с ООО «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 109636 руб. 27 коп., в пользу ФИО2 неустойку в сумме 109636 руб. 27 коп. Также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что застройщик нарушил условия договора, передал объект долевого строительства с нарушением срока. В связи с чем они испытывали нравственные страдания, стресс, переживали, что квартиру не получат, а уплаченные денежные средства потеряют. Данная квартира была куплена для проживания сына. Поскольку объект сдан несвоевременно сын не смог вовремя оформить прописку и устроиться на работу. Кроме того, ему пришлось арендовать жилье для проживания

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования Х-вых поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет неустойки должен производиться по ставке Центрального банка РФ по каждому периоду, в котором применялась определенная ставка. Настаивала на том, что расчет неустойки должен быть произведен с 01.01.2022, а не с 10.01.2022. В расчет должны включаться праздничные дни, так как просрочка рассчитывается за календарный день. Кроме того, неустойка рассчитана до 28.03.2022, то есть до введения моратория. Компенсация морального вреда составляет 30000 руб., по 15000 руб. каждому истцу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признают, так как они явно несоразмерны последствиях нарушения обязательств. Истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий из-за нарушения сроков передачи квартиры, требования истцов направлены на получение дополнительной выгоды. Также полагали, что в расчете неустойки должна применяться ставка, действующая на дату исполнения обязательства, которая по состоянию на 01.01.2022 составляла 8,5 %. Кроме того, неустойка должна исчисляться с 10.01.2022 (первого рабочего дня) по 28.03.2022 за 78 дней. Просили в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 15000 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать в полном объеме в связи с недоказанностью причинения такового со стороны ответчика. В случае удовлетворения судом этих требований просили снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. в пользу каждого истца. Также просили снизить размер штрафа до 10000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В настоящее время ООО «ПИК-ТУРА» имеет наименование ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из условий указанного договора, ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участникам долевого строительства (ФИО2 и ФИО1), а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с договором, является жилое помещение – квартира, условный номер:19, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 33,60 кв.м, количество комнат: 1.

Цена договора согласована сторонами в размере 3025840 руб. (п. 4.1 договора).

Обязательство по оплате цены договора исполнено участниками долевого строительства 15 апреля 2021 года (л.д. ...).

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01.11.2021 и не позднее 31.12.2021.

Квартира передана истцам застройщиком по акту приема-передачи квартиры только 20 мая 2022 года (л.д. ...).

03.06.2022 ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Тюмень, ул. ..., д. ... корп...., кв. ... за каждым по 1/2 доли (л.д....).

18.01.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в срок до 07.02.2024 неустойки (л.д.8).

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, Х-вы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в общем размере 219272 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве, который должен был быть передан в срок до 30.12.2021 включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора (п. 5.1.1, п. 5.1.2) следует, что начало периода окончания срока подписания передаточного акта по окончанию строительства объекта недвижимости – 01.11.2021, окончание данного периода – 31.12.2021.

То есть, последним днем для передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства являлось 31.12.2021.

Суд находит доводы ответчика о том, что в расчет неустойки не должны включаться праздничные дни с 01.01.2022 по 09.01.2022, обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1648 от 10.10.2020, в 2021 году выходной день с воскресенья 3 января 2021 год был перенесен на пятницу 31 декабря. Таким образом, последний день исполнения обязательства выпадал на выходной день.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начало периода неустойки следует считать с 10.01.2022.

Кроме того, согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Следовательно, возражения ответчика о применении единой ставки рефинансирования ко всему периоду просрочки, являются обоснованными.

В нарушение приведенных правовых актов истец произвел расчет неустойки с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов ее действия, в том числе с 01 января 2022 года по 13 февраля 2022 года в размере 8,5%, с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 9,5%, с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года – 20%.

На день исполнения обязательства ключевая ставка составляла 8,5 %.

Таким образом, за период с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года (78 дней) размер неустойки должен определяться следующим образом: 3025840 руб. х 8,5% / 300 х 78 х 2, что составит 133742 руб. 12 коп., т.е. в пользу каждого истца по 66871 руб. 06 коп. (133742,12:2), так как квартира находится в долевой собственности.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штраф в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 80000 руб., то есть 40000 руб. в пользу каждого истца. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и соответствующим критерию разумности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав истцов как потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежал взысканию штраф в размере 22500 руб. (40000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца, будет являться денежная сумма в размере 18000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), вступившим в силу 22.03.2024, установлен ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусматривает, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 особенности, установленные пунктом 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Суд полагает, что приведенные положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, регулирующего схожие правоотношения в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Принимая во внимание, что правомерные требования потребителя о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, предъявленные 26.02.2024 (до вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика наряду с неустойкой подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку их уплаты до 31.12.2024.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены, а также исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу муниципального образования Шадринский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3874 руб. 84 коп. коп., исходя из размера неустойки 133742 руб. 12 коп., а также 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 4174 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 4174 руб. 84 коп.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю.Журавлева