Решение № 2-10846/2023 2-480/2024 2-480/2024(2-10846/2023;)~М-9004/2023 М-9004/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-10846/2023

Дело № 2-480/2024 (2-10846/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-010569-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.

с участием: представителя истца ГСЮ, представителя ответчика АЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, просит признать строение на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, самовольной постройкой, осуществить снос самовольно возведенной постройки на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к за счет ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу, установить, что за просрочку исполнения решения суда в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91-ого дня после вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно протоколу от 14.09.2023г. на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, осуществляется строительство объекта капитального строительства. Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023-215935626, земельный участок находится в собственности ФИО1 Разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. следовательно, строительство осуществляется в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ и является самовольным.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером № №, общей площадью 503,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к и признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 503,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, о чем 19.01.2023г. сделана запись регистрации №-50/128/2023-7. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание-магазин с кадастровым номером № №, общей площадью 167,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, о чем 19.01.2023г. сделана запись регистрации №-50/128/2023-7. Своими силами, на свои материальные средства, ФИО1 реконструировал нежилое здание в пределах площади и границ своего земельного участка. Реконструкция проведена с соблюдением всех строительных норм и правил и в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Гражданпроект».

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья извещен надлежащим образом, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании с исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является собственниками земельного участка и использует его по назначению, осуществил реконструкцию с соблюдением всех строительных норм, просила встречные требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, является ли спорный объект самовольной постройкой. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-ОП законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истцов является признание на него права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, о чем 19.01.2023г. сделана запись регистрации №-50/128/2023-7.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание-магазин с кадастровым номером № №, общей площадью 167,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, о чем 19.01.2023г. сделана запись регистрации №-50/128/2023-7. ФИО1 реконструировал нежилое здание в пределах площади и границ своего земельного участка.

Согласно протоколу от 14.09.2023г. на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, осуществляется строительство объекта капитального строительства. Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023-215935626, земельный участок находится в собственности ФИО1 Разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При установлении обстоятельств того, были ли допущены при проведении самовольной реконструкции нежилого здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Мостехэксперт».

Согласно заключению эксперта, на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, уч. – 5/к расположено трёхэтажное нежилое здание, общей площадью всех помещений 503,1 кв.м, полной высотой 12,3 м.

При ответе на вопрос № эксперт указал, что по его мнению, обследуемое здание, наиболее удовлетворяет целям торговой и/или офисной деятельности.

Также экспертом установлено, что в процессе реконструкции здания по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, уч. – 5/к, на земельном участке с кадастровым номером № изменились следующие его параметры: увеличение этажности здания с одного до трёх; увеличение общей полезной площади с 167,6 кв.м. до 503,1 кв.м.; уменьшение площади застройки с 206,6 кв.м. до 186,0 кв.м.; изменение конфигурации (периметра) здания с 18,90х10,91 м. до 17,70х12,60 м.; увеличение общей высоты здания с 11 м (ориентировочно) до 12,3 м. Также экспертом приведен укрупнённый перечень работ, выполненных в процессе реконструкции, стр 25-26 заключения.

Эксперт указал, что обследуемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что показано на Рис. 5, приведённом на стр. 31 настоящего заключения.

В результате исследования эксперт установил, что размещение обследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, уч. – 5/к, на земельном участке с кадастровым номером №: не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию; не соответствует градостроительным нормам, а также противопожарным нормам в части соблюдения минимальных расстояний до границ участка и близрасположенных зданий (пожарных разрывов); соответствует градостроительным нормам по предельным размерам земельных участков; соответствует градостроительным нормам по проценту застройки земельных участков; соответствует градостроительным нормам по виду разрешенного использования земельных участков; соответствует требованиям по прочности, устойчивости и механической целостности, предъявляемым к капитальным зданиям Регламентом о безопасности зданий и сооружений; не нарушает требований в строительно-технической, санитарно-эпидемиологической и экологических сферах; соответствует требованиям пожарной безопасности (Регламенту противопожарной безопасности).

При этом настоящим исследованием установлено, что обследуемое здание по северо-восточной стороне (вдоль расположения ближайшего соседнего здания) имеет сплошную негорючую стену, без проёмов, на всю высоту здания, представляющую собой конструктивный брандмауэр (огнезащитную стену) с пределом огнестойкости степени I (E30 для ненесущих стен).

Кроме того, следует учитывать, что соседние здание также является непожароопасным – магазином, возведённым из керамического кирпича с металлической кровлей.

Так же, экспертом было установлено, что обследуемое реконструированное здание полностью расположено внутри периметра, очерченного прежними контурами здания, до реконструкции. На этом основании эксперты пришли к выводу, что отклонение в части несоблюдения условий расположения обследуемого здания по отношению к границам земельного участка и соседних капитальных строений – не является нарушением и не представляет собой опасности для жизни, здоровья и имущества граждан.

Вместе с тем, на 31 стр. заключения эксперт указал, что обследуемое реконструированное здание полностью расположено внутри периметра, очерченного прежними коотурами здания, до реконструкции.

Эксперт также установил, что обследуемое здание соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № № площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к

Вместе с тем, эксперт указал, что касательно вопроса нарушения прав и законных интересов других лиц, то данный подвопрос несёт в себе правовую оценку, выходящую за рамки компетенции экспертов, привлечённых для выполнения настоящей строительно-технической экспертизы.

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку экспертизы назначены судом в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов обоснованы, обследование проводилось с выходом на место, что подтверждено представленными фотоматериалами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером № №, общей площадью 503,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к и признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 503,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, так и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, просит признать строение на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к, самовольной постройкой, осуществлении сноса самовольно возведенной постройки на земельном участке с кадастровым номером № №,площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к за счет ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу, установлении, что за просрочку исполнения решения суда в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91-ого дня после вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 503,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 503,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, <адрес>, уч-5/к.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская