Апелляционное постановление № 22-642/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-73/2020

Судья Жогин А.С. Дело №22-642/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

защитника в лице адвоката Батыргазиева С.М.,

при ведении протокола секретарем Жабиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

-31 октября 2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани по ст. 322.2 УК Российской Федерации к штрафу 100000 рублей, замененному постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 23 августа 2018г. на 300 часов обязательных работ;

-21 июля 2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 25 октября 2018г. по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 31 октября 2018г. к 480 часам обязательных работ, замененных постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 18 апреля 2019г. на 29 дней лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 17 июня 2019г.;

-21 декабря 2018г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019г.,

- осужден:

по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2018г., с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Батыргазиева С.М.., в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н.., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 октября 2019г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: наличие официального трудоустройства, постоянной регистрации по месту жительства, положительную характеристику от участкового и соседей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ст.261.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом дана правильная, исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего административного наказания за аналогичное преступление, оказалось недостаточным для исправления ФИО1 При таких обстоятельствах суд справедливо назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК Российской Федерации.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ковалева