Решение № 2А-1540/2024 2А-1540/2024~М-1533/2024 М-1533/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-1540/2024

Дело № 2а-1540/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002500-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО8 ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО1 ФИО9 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 ФИО10

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО1 ФИО11. в части нарушения ст. 2, ст. 4., ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, обязать незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (судебный приказ по гражданскому делу №), в случае его утраты принять меры по его восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Столяров ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Гвоздевой ФИО14 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО15.ФИО16. в пользу взыскателя ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 544,41 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 18-124) судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности транспортных средствах и недвижимом имуществе, направлены запросы в Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона (л.д. 28).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника и его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований является не только установление факта нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Согласно представленному службой судебных приставов квитанций почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и исполнительный документ направлены в адрес ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем более трех месяцев не осуществлялись действия по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона).

Таким образом, у административного истца отсутствуют правовые основания повторного предъявления исполнительного документа к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направление ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением установленного законом срока не привело к нарушению прав взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, утрата исполнительного документа судом не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова