Решение № 2-2167/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело № 2-2167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Белогуб Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования и о возложении обязанности произвести переоборудования,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 53/100 долей, а ФИО2 и ФИО3 – 47/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сособственниками фактически сложился определенный порядок пользования указанным домовладением. ФИО1 пользуется помещениями, расположенными на первом этаже: в лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5», помещения № № № Ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются помещениями, расположенными на втором этаже: в лит. «А» помещения № №, а также гаражом лит. «Б», погребом лит. «В». На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование помещения, расположенные на первом этаже: в лит. «А», «а», «а1», «а2», «а4», «а5», помещения № №; а в пользование ФИО2 и ФИО3 - помещения, расположенные на втором этаже: в лит. «А» помещения № №, а также гаражом лит. «Б», погребом лит. «В» (т. 1 л.д. 2-6).

27 мая 2019 года истцом ФИО1 были поданы уточнения исковых требований, в которых он указал на то, что просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование помещения, расположенные на первом этаже: в лит. «А», «а», «а1», «а2», помещения № № а в пользование ФИО2 и ФИО3 - помещения, расположенные на втором этаже: в лит. «А» помещения № № а также гаражом лит. «Б», погребом лит. «В». Считает, что помещения № являются его (ФИО1) единоличной собственностью в порядке наследования после смерти матери – ФИО8, и в отношении указанных помещений не требуется определения порядка пользования, так как возведение пристроек лит. «а4» и лит. «а5» осуществлялось непосредственно его матерью - ФИО8 (т. 2 л.д. 213-218).

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование помещения первого этажа: №№ а им (ФИО2, ФИО3) определить в пользование на первом этаже помещение № – прихожая общей площадью 12, 9 кв. м, а также помещения второго этажа: № № гараж лит. «Б»; обязать ФИО1 на свой счет произвести переоборудование по устройству нового дверного проема в перегородке между помещениями № и № для доступа в помещение №; обязать их (ФИО2, ФИО3) за свой счет произвести переоборудования: кирпичную кладку в дверном проеме между помещениями № и №, штукатурку перегородки с двух сторон между помещениями № и №, окраску перегородки с двух сторон между помещениями № и №; взыскать солидарно с них (ФИО3, ФИО2) в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 578 рублей, а также с ответчика ФИО1 взыскать судебные расходы (т. 2 л.д. 46-51).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в уточненном встречном исковом заявлении от 27 мая 2019 года, от 04 декабря 2019 года просили определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 17, 4 кв. м, № площадью 8, 7 кв. м, № площадью 9, 8 кв. м, № площадью 12, 7 кв. м, № площадью 5, 4 кв. м, общей площадью 54, 0 кв. м и стоимостью 258 888 рублей; пристройку лит. «а», состоящую из помещений: № площадью 5, 5 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, общей площадью 21, 5 кв. м и стоимостью 105 352 рубля; пристройку лит. «а1», состоящую из помещений: № площадью 6, 6 кв. м, № площадью 2, 9 кв. м, общей площадью 9, 5 и стоимостью 50 494 рубля; навес лит. «а3» стоимостью 2 272 рубля; пристройку лит. «а4», состоящую из помещений: № площадью 1, 2 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, № площадью 12, 6 кв. м, общей площадью 18, 8 кв. м и стоимостью 87 053 рубля; тамбур лит. «а5», состоящий из помещений: № площадью 7, 4 кв. м, общей площадью 7, 4 кв. м и стоимостью 127 179 рубля; в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 12, 8 кв. м, № площадью 20, 2 кв. м, № площадью 13, 9 кв. м, № площадью 8, 4 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м и стоимостью 265 120 рублей; пристройку лит. «над/а», состоящую из помещений: № площадью 22, 8 кв. м, общей площадью 22, 8 кв. м и стоимостью 60 074 рубля; пристройку лит. «над/а1», состоящую из помещений: № площадью 4, 9 кв. м, № площадью 4, 6 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м и стоимостью 33 375 рублей; пристройку лит. «а2», состоящую из помещений: № площадью 12, 9 кв. м, общей площадью 12, 9 кв. м и стоимостью 54 250 рублей, гараж лит. «Б» стоимостью 67 130 рублей; обязать ФИО1 за свой счет произвести переоборудование по устройству нового дверного проема в перегородке между помещения №, № для доступа в помещение №; обязать солидарно ФИО1, ФИО3, ФИО2 за свой счет произвести переоборудования: заложить дверной проем между помещениями № и 1-2, заложить входной дверной проем в помещении № со стороны расположения навеса «а3»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию в размере 42 309 рублей, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы. Требования мотивированы тем, что семья Кушнир нуждается в жилье (жилой площади), поскольку состоит из шести человек, из которых четверо детей, жилой дом по <адрес> в <адрес> является единственным жильем. При этом ФИО1 в спорном домовладении не проживал и не проживает, не зарегистрирован в нем, то есть имеет иное жилье (т. 2 л.д. 219-222, т. 3 л.д. 73-75).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали, встречные требования ФИО2, ФИО3 не признали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения эксперта ФИО9, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2, ФИО3 полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что определением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было признано право собственности на 47/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, за ФИО8 - 36/100 долей, за ФИО1 - 17/100 долей указанного домовладения (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 165).

Как усматривается из договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО3 и ФИО2 47/100 долей жилого дома № с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: <адрес>, на приусадебном земельном участка приусадебных земель Перовского сельского совета Симферопольского района. При этом указано на то, что на приусадебном земельном участке расположен один жилой дом общей полезной площадью 211, 7 кв. м, жилой площадью 96, 5 кв. м, указанный в плане под лит. «А» - основное, с хозяйственными и бытовыми строениями: пристройки лит. «а», «над а», «а1», «над а 1», «а 2»,«а4», навес - «а3», тамбур лит. «а5», крыльцо, гараж - лит. «Б, Г», погреб - лит. «В», летняя кухня - лит. «Д», пристройка - лит «д», навесы - лит. «Л, М, Н, Ф», сараи лит. «О, П, Р, С, Т», сооружения (т 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 36/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 47/200 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 53/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании определения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13, 60-63, 73-76, 113, т. 3 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 473 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 3 л.д. 9-11).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о выделении доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Принятое решение мотивировано

отсутствием технической возможности выделить истцам помещения жилого дома, являющиеся автономным жилым блоком

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 85-111) ФИО1 предлагается выделить помещения первого этажа общей площадью 124, 1 кв. м с отступлением от идеальной доли: 124, 1 кв. м – 116, 5 кв. м = 7, 6 кв. м (больше); ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить помещения второго этажа общей площадью 93, 1 кв. м с отступлением от идеальной доли: 95, 7 кв. м - 103, 3 кв. м = 7, 6 кв. м (меньше).

Общая площадь помещений, используемых ФИО1 без учета площади пристройки «а4», и тамбура «а5», расположенным по адресу: <адрес>, составляет 97, 9 кв. м.

Соответствие площади помещений в домовладении № по <адрес> в <адрес>, используемых ФИО1 идеальной доле 53/100, ФИО2 и ФИО3 по 47/200 долей без учета площади пристройки «а4» и «а5» составляет: ФИО1, использующий помещения первого этажа, без учета площади пристройки «а 4» и тамбура «а5» общей площадью 97, 9 кв. м, отступление от идеальной доли составляет: 97, 9 кв. м – 102, 6 кв. м = - 4, 7 кв. м (меньше); ФИО3 и ФИО4, использующие помещения второго этажа общей площадью 93, 1 кв. м, отступление от идеальной доли составляет: 95, 7 кв. м – 91, 0 кв. м = +4, 7 кв. м (больше).

Согласно дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 183-200) с технической точки зрения определить порядок пользования строениями и помещениями домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым между совладельцами возможно.

На рассмотрение суда предлагается два варианта определения порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

По первому варианту в пользование ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 17,4 кв. м, № площадью 8, 7 кв. м, № площадью 9, 8 кв. м, № площадью 12,7 кв. м, № площадью 5, 4 кв. м, общей площадью 54, 0 кв. м и стоимостью 258 888 рублей; пристройку лит. «а», состоящую из помещений: № площадью 5, 5 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, общей площадью 21, 5 кв. м и стоимостью 105 352 рубля; пристройку лит. «а1», состоящую из помещений: № площадью 6, 6 кв. м, № площадью 2, 9 кв. м, общей площадью 9, 5 и стоимостью 50 494 рубля; пристройку лит. «а2», состоящую из помещений: № площадью 12, 9 кв. м, общей площадью 12, 9 кв. м и стоимостью 54 250 рублей; навес лит. «а3» стоимостью 2 272 рубля; пристройку лит. «а4», состоящую из помещений: № площадью 1, 2 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, № площадью 12, 6 кв. м, общей площадью 18, 8 кв. м и стоимостью 87 053 рубля; тамбур лит. «а5», состоящий из помещений: № площадью 7, 4 кв. м, общей площадью 7, 4 кв. м и стоимостью 127 179 рубля

Общая стоимость строений, предлагаемых в пользование совладельцу ФИО1, составляет 685 488 рублей, что на 96 559 рублей больше, чем положено на идеальную долю совладельца, и фактически составляет 62/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых в пользование совладельцу ФИО1, составляет 124, 1 кв. м, в том числе жилая 56, 6 кв. м.

В пользование совладельцев ФИО2 и ФИО3 по первому варианту предлагается выделить часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 12, 8 кв. м, № площадью 20, 2 кв. м, № площадью 13, 9 кв. м, № площадью 8, 4 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м и стоимостью 265 120 рублей; пристройку лит. «над/а», состоящую из помещений: № площадью 22, 8 кв. м, общей площадью 22, 8 кв. м и стоимостью 60 074 рубля; пристройку лит. «над/а1», состоящую из помещений: № площадью 4, 9 кв. м, № площадью 4, 6 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м и стоимостью 33 375 рублей; гараж лит. «Б» стоимостью 67 130 рублей.

Общая стоимость строений, предлагаемых в пользование совладельцам ФИО2 и ФИО3, составляет 425 699 рублей, что на 96 559 рублей меньше, чем положено на идеальную долю совладельцев, и фактически соответствует 38/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых в пользование совладельцам ФИО2, ФИО3 составляет 87, 6 кв. м, в том числе жилая 42, 5 кв. м.

Предложенный первый вариант определения порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями (по 56/100 и 47/100), и сложившимся порядком пользования отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и предусматривает передачу в пользование совладельцам изолированных частей домовладения в границах существующей застройки, оборудованных отдельными входами и инженерными коммуникациями, в связи с чем необходимость в проведении переоборудований, отсутствует.

По второму варианту в пользование ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 17, 4 кв. м, № площадью 8, 7 кв. м, № площадью 9, 8 кв. м, № площадью 12, 7 кв. м, № площадью 5, 4 кв. м, общей площадью 54, 0 кв. м и стоимостью 258 888 рублей; пристройку лит. «а», состоящую из помещений: № площадью 5, 5 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, общей площадью 21, 5 кв. м и стоимостью 105 352 рубля; пристройку лит. «а1», состоящую из помещений: № площадью 6, 6 кв. м, № площадью 2, 9 кв. м, общей площадью 9, 5 и стоимостью 50 494 рубля; навес лит. «а3» стоимостью 2 272 рубля; пристройку лит. «а4», состоящую из помещений: № площадью 1, 2 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, № площадью 12, 6 кв. м, общей площадью 18, 8 кв. м и стоимостью 87 053 рубля; тамбур лит. «а5», состоящий из помещений: № площадью 7, 4 кв. м, общей площадью 7, 4 кв. м и стоимостью 127 179 рубля.

Общая стоимость строений, предлагаемых в пользование совладельцу ФИО1, составляет 631 238 рублей, что на 42 309 рублей больше, чем положено на идеальную долю совладельца и фактически соответствует 57/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых в пользование ФИО1, составляет 111, 2 кв. м, в том числе жилая 56, 6 кв. м.

В пользование совладельцев ФИО2 и ФИО3 по второму варианту предлагается выделить часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 12, 8 кв. м, № площадью 20, 2 кв. м, № площадью 13, 9 кв. м, № площадью 8, 4 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м и стоимостью 265 120 рублей; пристройку лит. «над/а», состоящую из помещений: № площадью 22, 8 кв. м, общей площадью 22, 8 кв. м и стоимостью 60 074 рубля; пристройку лит. «над/а1», состоящую из помещений: № площадью 4, 9 кв. м, № площадью 4, 6 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м и стоимостью 33 375 рублей; пристройку лит. «а2», состоящую из помещений: № площадью 12, 9 кв. м, общей площадью 12, 9 кв. м и стоимостью 54 250 рублей, гараж лит. «Б» стоимостью 67 130 рублей.

Общая стоимость строений, предлагаемых в пользование совладельцам ФИО2 и ФИО3, составляет 479 949 рублей, что на 42 309 рублей меньше, чем положено на идеальную долю совладельцев и фактически соответствует 43/100 доли. Общая площадь помещений жилого дома, предлагаемых в пользование совладельцам ФИО2 и ФИО3, составляет 100, 5 кв. м, в том числе жилая 42, 5 кв. м.

Предложенный второй вариант определения порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с идеальными долями (по 56/100 и 47/100 доли) отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

При предложенном втором варианте определения порядка пользования домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями (по 53/100 и 47/100 доли) для обеспечения изолированности помещений, предлагаемых в пользование совладельцам необходимо провести следующие переоборудования: заложить дверной проем между помещениями № и №, заложить входной дверной проем в помещении № со стороны расположения навеса лит. «а3».

Денежный эквивалент разницы в стоимости строений, положенных на идеальную долю совладельца с учетом отступления от идеальной доли при предложенном первом варианте определения порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, составляет 96 559 рублей.

Денежный эквивалент разницы в стоимости строений, положенных на идеальную долю совладельца с учетом отступления от идеальной доли при предложенном втором варианте определения порядка пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, составляет 42 309 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № поддержал, указывая на то, что при проведении экспертного исследования и определения порядка пользования спорным домовладением самовольно возведенные строения не учитывались, принимались во внимание материалы, содержащиеся в инвентарном деле.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями, внесенными постановлениями от 23 июня 2015 года № 25, от 24 марта 2016 года № 7), разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются

сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивания представленные доказательства, учитывая доли сторон, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по <адрес> в <адрес> Республики Крым, суд считает возможным определить порядок пользования согласно второго варианта, указанного в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, при котором сторонам в пользование выделяются жилые и подсобные помещения с незначительным отступлением от идеальных долей и с меньшей суммой компенсации.

Так, суд считает необходимым выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 17, 4 кв. м, № площадью 8, 7 кв. м, № площадью 9, 8 кв. м, № площадью 12, 7 кв. м, № площадью 5, 4 кв. м, общей площадью 54, 0 кв. м; пристройку лит. «а», состоящую из помещений: № площадью 5, 5 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, общей площадью 21, 5 кв. м; пристройку лит. «а1», состоящую из помещений: № площадью 6, 6 кв. м, № площадью 2, 9 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м; навес лит. «а3»; пристройку лит. «а4», состоящую из помещений: № площадью 1, 2 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, № площадью 12, 6 кв. м, общей площадью 18, 8 кв. м; тамбур лит. «а5», состоящий из помещений: № площадью 7, 4 кв. м, общей площадью 7, 4 кв. м; в пользование совладельцев ФИО2 и ФИО3 - часть жилого дома лит. «А», состоящая из помещений: № площадью 12, 8 кв. м, № площадью 20, 2 кв. м, № площадью 13, 9 кв. м, № площадью 8, 4 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м; пристройка лит. «над/а», состоящая из помещений: № площадью 22, 8 кв. м, общей площадью 22, 8 кв. м; пристройка лит. «над/а1», состоящая из помещений: № площадью 4, 9 кв. м, № площадью 4, 6 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м; пристройка лит. «а2», состоящая из помещений: № площадью 12, 9 кв. м, общей площадью 12, 9 кв. м, гараж лит. «Б», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 42 309 рублей.

Для обеспечения изолированности помещений, предлагаемых в пользование совладельцам, на ФИО1 следует возложить обязанность заложить дверной проем между помещениями № и №, на ФИО2, ФИО3 - обязанность заложить входной дверной проем в помещении № со стороны расположения навеса лит. «а 3».

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что лит. «а4» и «а5» является личной собственностью ФИО1 в порядке наследования по закону, поскольку были возведены его матерью – ФИО8, являются не состоятельными, поскольку суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие данный факт. Несостоятельна в данном случае в обосновании возражений истца ФИО1 и его представителя ссылка на то, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО1

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат само зачету. На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63) с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» подлежат взысканию неуплаченные ими в ходе проведения экспертного исследования расходы на проведение экспертизы в размере 15 947 рублей 70 копеек,

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования и о возложении обязанности произвести переоборудования полностью удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>:

- выделив в пользование ФИО1 жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 17, 4 кв. м, № площадью 8, 7 кв. м, № площадью 9, 8 кв. м, № площадью 12, 7 кв. м, № площадью 5, 4 кв. м, общей площадью 54, 0 кв. м; пристройку лит. «а», состоящую из помещений: № площадью 5, 5 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, № площадью 8, 0 кв. м, общей площадью 21, 5 кв. м; пристройку лит. «а1», состоящую из помещений: № площадью 6, 6 кв. м, № площадью 2, 9 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м; навес лит. «а3»; пристройку лит. «а4», состоящую из помещений: № площадью 1, 2 кв. м, № площадью 5, 0 кв. м, № площадью 12, 6 кв. м, общей площадью 18, 8 кв. м; тамбур лит. «а5», состоящий из помещений: № площадью 7, 4 кв. м, общей площадью 7, 4 кв. м;

- выделив в пользование ФИО2, ФИО3 часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: № площадью 12, 8 кв. м, № площадью 20, 2 кв. м, № площадью 13, 9 кв. м, № площадью 8, 4 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м; пристройку лит. «над/а», состоящую из помещений: № площадью 22, 8 кв. м, общей площадью 22, 8 кв. м; пристройку лит. «над/а1», состоящую из помещений: № площадью 4, 9 кв. м, № площадью 4, 6 кв. м, общей площадью 9, 5 кв. м; пристройку лит. «а2», состоящую из помещений: № площадью 12, 9 кв. м, общей площадью 12, 9 кв. м, гараж лит. «Б».

Возложить на ФИО1 обязанность заложить дверной проем между помещения № и №.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность заложить входной дверной проем в помещении № со стороны навеса лит. «а 3».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию в размере 42 309 (сорока двух тысяч трехсот девяти) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» расходы на проведение экспертизы в размере 15 947 рублей 70 копеек (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей семьдесят копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 10 января 2020 года.