Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

дело № 2-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинская область 27 мая 2019 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО2, КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» о признании отсутствующим обременения – ипотека в силу закона на жилое помещение, погашении записи об обременении на жилое помещение, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратился с иском к ФИО2 уточнив требования окончательно, указав в его обоснование следующее.

ФИО2 является матерью несовершеннолетних и ранее состояла с ним в браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ она на средства материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>. Дом приобретен на средства займа у кооператива. При этом ею было дано обязательство о передаче долей каждому из детей после оформления права собственности.

Однако указанное обязательство не исполнено по настоящее время, в связи с чем он и несовершеннолетние лишены права собственности на жилое помещение.

Данное жилое помещение по настоящее время обременено правом залога, зарегистрированного в пользу займодавца- Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал-Кредит» Далее по тексту – КПКГ «Цент Капитал-Кредит»), на чьи заемные средства приобретено жилье. Фактически обязательства исполнены - ипотека должна быть прекращена.

Просит в связи с погашением долга прекратить запись об обременении на жилое помещение, определить доли в праве собственности на жилое помещение за ним и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве на жилой дом.

В судебном заседании истец участвовал, иск поддержал. Указал, что дети находятся на его попечении, проживают с ним, мать участия в их судьбе не принимает. В доме, купленном на средства МСК никто не живет, он реализовать это право не может. Ему известно, что все долги перед кооперативом погашены.

Представитель истца- адвокат Кухарева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем. Пояснила, что доли которые просит выделить детям определены исходя из состава членов семьи ФИО4 на день получения средств по маткапиталу : она, двое детей и отец детей- тогда еще супруг ФИО4- истец по делу. Просят определить доли равными вне зависимости от размера средств маткапитала, которые направлены в погашение долга по оплате дома.

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой. В возражениях на иск указала, что не переоформила дом на него и детей, так как Зорин вел себя аморально.

Представитель соответчика КПКГ «Цент Капитал Кредит» не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. Представили сведения о погашении всей задолженности.

Изучив материалы дела выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является ФИО1

ФИО2 и ФИО1 ранее находились в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением у ответчика несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик на основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее по тексту ФЗ-256) получила право на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, в том числе и на материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила сертификат на материнский ( семейный) капитал.

Данные средства были направлены на улучшение жилищных условий семьи ФИО2 а именно :

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа суммы 400 000 рублей с КПКГ «Цент Капитал-Кредит»

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом жилой дом был приобретен за 400 000 рублей на заемные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Цент Капитал-Кредит.

Займ КПКГ «Цент Капитал-Кредит» был частично погашен за счет средств материнского ( семейного) капитала переведенного на имя займодавца в сумме 365698,40 рублей, т.е. из средств МСК выплачено 92/100 доли жилого дома, приобретены за счет средств материнского капитала, что установлено из сведений Пенсионного фонда и платежного поручения о перечислении средств со счета ПФ РФ на счет займодавца. Данное соответствует положениям ч.2 ст. 10 ФЗ-256, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из сведений КПКГ «Цент Капитал-Кредит» сумма займа 400 000 рублей погашена в полном объеме, следовательно 8/100 долей оплаты приобретаемого жилого помещения оплачена самой ФИО2 не за счет МСК.

В силу ч.4 ст. 10 ФЗ-256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приняв во внимание стоимость жилого дома в размере 400 000 рублей, размер материнского капитала в размере 365698,40 руб., суд установил, что доля приобретенного жилого помещения на средства материнского капитала составляет 0,92, следовательно именно 92/100 доли должно быть разделено на каждого члена семьи по требованию ч.4 ст. 10 ФЗ- 256.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие на основании закона или в силу договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Однако ФИО2 данные обязательства о переводе долей в праве в собственность членов семьи не исполнила, что является основанием для установления долей в праве общей долевой собственности за всеми членами семьи ответчика.

Так же судом установлено, что в период возникновения обязательств по распределению долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала состав членов семьи ФИО2 составлял: сама ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и О. супруг ФИО1, то есть 4 человек. Данное установлено из показаний ответчика, справки о составе семьи, копий свидетельств о рождении детей, справкой о составе семьи, пояснениями ФИО1

Определяя доли в праве на жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, суд считает, что они должны быть определены в следующем размере 92/100 (размер стоимости имущества приобретенного на средства материнского капитала): 4, т.е. доля каждого ребенка, в чьих интересах заявлен иск должна составлять по 23/100. На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования, устанавливая доли каждого из истцов в том числе несовершеннолетних, в чьих интересах заявлен иск по 23/100 доли за каждым.

Исковые требования о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на жилой дом в пользу залогодержателя КПКГ «Цент капитал-Кредит» и прекращения записи об ипотеки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше спорный дом был приобретен на заемные средства полученные от КПКГ «Цент Капитал-Кредит» ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По п. 10 договора купли-продажи жилого дома жилой дом приобретаемый покупателем находится в залоге у КПКГ «Цент Капитал-Кредит» с момента госрегистрации права собственности. Залог недвижимости, т.е. ипотека в силу условий договора зарегистрировано в ЕГРП №.

Как установлено из пояснений КПКГ «Цент Капитал-Кредит» ФИО2 полностью исполнила обязательства по договору займа, погасив задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по совместному обращению с залогодержателем с заявлением о погашении записи об ипотеке нарушают права иных лиц, являющихся собственниками имущества : несовершеннолетних истцов, чье право собственности установлено выше.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 2,3,5,8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К основаниям прекращения залога, установленным в ст. 352 ГК РФ, относятся в том числе : прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, отсутствие деятельных мер к погашению записи о залоге со стороны ФИО2, сама запись об ипотеке нарушает права истцов на регистрацию их права собственности, что дает основания для защиты указанного нарушенного права в суде.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец. Размер госпошлины определяется по 300 рублей по трем исковым требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО2, КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» о признании отсутствующим обременения – ипотека в силу закона на жилое помещение, погашении записи об обременении на жилое помещение, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал–Кредит» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> по 23/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> части на 69/100 доли в праве.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет 600 ( шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских