Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2624/2017

дело № 2-2624/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 - 1/3 доля и ГГВ - 2/3 долей. ГГВ умер <дата>. В установленные законом сроки истец, как наследник по завещанию, обратился с заявлением о принятии наследства, к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Н В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата>, был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес>, при этом в пользование ФИО2 был выделен земельный участок № 1 площадью 387.6 кв.м.. В пользование ГГВ - выделен земельный участок № - площадью 775,3 кв.м. При этом, строения, которые находились в пользовании ГГВ - жилой дом литер «А», литер «Е» - гараж. литер «е1» - пристрой, расположены на земельном участке №, а жилой дом литер «Б». литер «3» - гараж и литер «Г» - летняя кухня, расположены на земельном участке № - отведенном ответчику. Порядок владения и пользования спорными строениями и земельным участком между собственниками не достигнуто. В настоящее время, возникла необходимость разделить спорное домовладение на два самостоятельных, так как с момента вынесения решения мировым судом г. Новочеркасска, ответчик не следил за принадлежащими ему объектам и недвижимости, из- за чего, они со временем не сохранились, оба жилых дома были совершенно изолированы друг от друга, в том числе и коммунальными удобствами. Согласно экспертному заключению от <дата> года Ц имеется техническая возможность раздела домовладения на два самостоятельных, а именно ответчику выделить жилой лом литер «Б» по <адрес>, на земельном участке № площадью 449.5 кв.м., а истцу жилой дом литер «А» по <адрес>, на земельном участке № площадью 792.0 кв.м.

Просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ГГВ, умершего <дата>, исключив его из числа собственников спорного жилого помещения. Разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных следующим образом: истцу на причитающуюся ему 2/3 долей выделить в собственность жилой лом литер «А», общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м., вспомогательные строения: литер «Е» - гараж с пристроем литер «е1», литер «У» уборная, литер «Д.» - душ, расположенных на земельном участке площадью 792.0 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении от <дата> гола Ц, присвоив домовладению адрес: <адрес>. Выделить ФИО2 на приходящуюся ему 1/3доли жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке, площадью 449,5 кв.м., в границах. указанных в экспертном заключении <дата> Центра строительной экспертизы и оценки. Присвоив домовладению адрес: <адрес>. Прекратить право долевой собственности истца на жилой дом литер «Б», литер «3» - гараж и литер «Г» - летняя кухня, прекратить право долевой собственности ответчика на жилой дом литер «А», литер «Г» - гараж пристроем литер «е1», литер «У» - уборная, литер «Д»-душ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зерщикова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, показания эксперта П., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, определить порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес>. В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 387,6 кв.м., в границах: параллельно <адрес> со стороны участка № п.м; по левой границе со стороны участка №,0 п.м., 0,78 п.м. 16,4 п.м; по тыльной границе со стороны соседнего участка - 10,28 п.м; по правой меже со стороны <адрес> - 3б, 4 п.м. В пользование ГГВ выделен земельный участок №, площадью 775,3 кв.м., в границах: по <адрес> - 21,0 п.м; по левой меже со стороны соседнего домовладения - 55,4 п.м; по тыльной меже со стороны соседнего домовладения – 10,78 п.м; по правой границе со стороны участка № - 16,4п.м, 0,78 п.м, 20,0 п.м, 11,0 п.м, со стороны <адрес> - 19,0 п.м. (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением мирового судьи судебного участка № г.Новочеркасска, домовладение № по <адрес> 1/3 в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 - 1/3 доля и ГГВ - 2/3 долей.

Из материалов дела следует, что ГГВ, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.6). После его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей домовладения №, расположенного по <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты>

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ГГВ, состоящее из 2/3 долей домовладения №, расположенного по <адрес>, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, в установленный законом срок обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ГГВ, умершего <дата>, исключив его из числа собственников спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец намерен разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных.

В качестве обоснования заявленных требований, ФИО1 предоставлено экспертное заключение «Ц» № (л.д.15-50), согласно которому домовладение по <адрес> возможно разделить на два самостоятельных домовладения с учетом градостроительного законодательства, обеспечения возможности прямого доступа к жилым домам и служебным строениям, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, по фактическому (сложившемуся) порядку пользования с отклонением от идеальных долей совладельцев. Экспертом разработан вариант реального раздела домовладения по <адрес>, на два отдельных домовладения, по которому: правообладателю 1/3 доли гр. ФИО2, предоставить в собственность автономный земельный участок № - площадью 449,5 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «Б». Вход в образованное домовладение осуществляется с <адрес>. Земельный участок №, расположен в следующих границах: - по северо-западной границе: со стороны земельного участка с № смежного домовладения по <адрес> № по ограждению, выполненному из сетки «рабицы» металлическим столбам в точках на плане «12-1» - длиной 13,35 м.; по северо-восточной границе: по линии регулирования застройки <адрес> в точках на плане «1-2» - длиной 26,55 м., «2-3» - длиной 0,47 м., «3-4» - длиной 7,11 м., «4-5» - длиной 0,25 м., «5-6» - длиной 3,45 м.; - по юго-восточной границе: со стороны земельного участка № находящегося в фактическом пользовании совладельца гр. ГГВ, по внутреннему ограждению, выполненному в виде запора из асбестоцементных листов и сетки «рабицы» по металлическим столбам в точках на плане «6-15» - длиной 11,44 м.; - по юго-западной границе: со стороны земельного участка № находящегося в фактическом пользовании совладельца гр. ГГВ, по внутреннему ограждению, выполненному в виде запора из сетки «рабицы» по металлическим столбам в точках на плане «15-14» - длиной 19,66 м., «14-13» - длиной 0,76 м., «13-12» - длиной 17,7 м., правообладателю 2/3 доли гр. ГГВ предоставить в собственность автономный земельный участок № - площадью 792,0 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «А» состоящий из следующих частей: при строй литер «а», шейка подвала литер «а 1 ", остекленная веранда литер «а2» и строениями хозяйственно-бытового назначения: гараж литер «Е» с пристроем литер «с1», уборная литер «У», душ литер «Д». Вход в образованное домовладение осуществляется с двух сторон с <адрес> и <адрес> участок №, расположен в следующих границах: - по северо-западной границе: со стороны земельного участка с № смежного домовладения по <адрес> № по ограждению, выполненному из сетки «рабицы» по металлическим столбам в точках «11-12» - длиной 9,72 м.; со стороны земельного участка № находящегося в фактическом пользовании совладельца гр. ФИО2, по внутреннему ограждению, выполненному в виде запора из асбестоцементных листов и сетки «рабицы» по металлическим столбам в точках на плане «15-6» - длиной 11,44 м.; - по северо-восточной границе: со стороны земельного участка № находящегося в фактическом пользовании совладельца гр. ФИО2 по внутреннему ограждению, выполненному в виде запора из сетки «рабицы» по металлическим столбам в точках на плане «12-13» - длиной 17,7 м., «13-14» - длиной 0,76 м., «14-15» - длиной 19,66 м. По линии регулирования застройки <адрес> по наружному ограждению, выполненному в виде запора из асбестоцементных листов по металлическим столбам, в точках на плане «6-7» - длиной 6,20 м., по кирпичной стене жилого дома литер «А» в точках на плане «7-8» - длиной 9,12 м., по наружному ограждению выполненного в виде забора из профлиста по металлическим столбам в точках на плане «8-9» длиной 3,84 м.; - по юго-восточной границе: по линии регулирования застройки <адрес>, по наружному ограждению, выполненному в виде запора из профлиста по металлическим столбам, и наружной стене гаража литер «Е» в точках на плане «9-10» - длиной 21,38 м.; - по юго-западной границе: со стороны земельного участка с кадастровым номером № смежного домовладения по <адрес> № по ограждению, выполненному в виде деревянного забора и наружной стене гаража литер «Е», пристройки литер «е1» в точках на плане «10-11» - длиной 57,32 м.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного представителем ФИО2 ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Согласно экспертному заключению МУП «Центр технической инвентаризации» г.Новочеркасска от <дата> (л.д.85-117), жилые и нежилые здания литеры «Б», Г», З», на которые за ФИО2, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, по факту обследования домовладения в натуре снесены. Анализ объемно планировочной структуры жилого дома литера «А», находящегося в долевой собственности совладельцев, позволяет сделать вывод, что в составе дома не имеется нескольких групп обособленных и изолированных помещений, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Образование таких групп помещений в жилых домах, с их последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности, как на самостоятельный объект недвижимого имущества, невозможно в силу Закона о регистрации. Выдел части помещений здания в натуре, в счет 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом литера «А», без проведения строительных работ по реорганизации его объемно-планировочной структуры и реконструкции здания в многоквартирный (двухквартирный) дом не предоставляется возможным. В ходе исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами установлено, что на земельном участке имеется сложившийся порядок пользования, согласно которому определены два земельных массива:

- земельный массив № площадью 797 м2 в пользование правопреемников ГГВ;

- земельный массив № площадью 424 м2 в пользование ФИО2.

Данный порядок пользования земельным участком соответствует существующему порядку пользования, при этом экспертами уточнены площади выделяемых земельных участков, посредством про ведения геодезических измерений и согласно материалам кадастрового учета целого земельного участка.

Дополнительно экспертами сделан вывод о возможности раздела земельного участка на два самостоятельных, согласно предложенному варианту закрепления порядка пользования земельного участка.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, все выводы эксперта подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным суду доказательствами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. экспертное заключение поддержал и пояснил, что порядок пользования земельным участком соответствует существующему порядку, при уточнены площади выделяемых земельных участков, посредством проведения геодезических измерений и согласно материалам кадастрового учета целого земельного участка. Раздел земельного участка на два самостоятельных возможен, согласно предложенному варианту закрепления порядка пользования земельного участка.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и разделе домовладения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ГГВ, умершего <дата>, исключив его из числа собственников спорного жилого помещения.

Разделить домовладение № по <адрес> на два самостоятельных следующим образом:

Выделить ФИО1 на причитающуюся ему 2/3 долей в собственность жилой лом литер «А», общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м., вспомогательные строения: литер «Е» - гараж с пристроем литер «е1», литер «У» уборная, литер «Д» - душ, расположенных на земельном участке, площадью 792.0 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении, присвоив домовладению адрес: <адрес>

Выделить ФИО2 на приходящуюся ему 1/3 доли жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке, площадью 449,5 кв.м., в границах, указанных в экспертном заключении, присвоив домовладению адрес: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на причитающуюся ему 1/3 доли на жилой дом литер «Б», литер «3» - гараж и литер «Г» - летняя кухня.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом литер «А», литер «Г» - гараж пристроем литер «е1», литер «У» - уборная, литер «Д» -душ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья Н.М. Калашникова