Решение № 2-1288/2017 2-160/2018 2-160/2018 (2-1288/2017;) ~ М-1242/2017 М-1242/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1288/2017Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело № ... именем Российской Федерации 07 февраля 2018 года ........ Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования ........ «Дом творчества детей и юношества» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Она работает педагогом дополнительного образования в МОУ ДО «ДТДиЮ». В период отпуска по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 81 383 руб. 80 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. Ранее данной льготой не пользовалась. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в указанном размере. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик МОУ ДО «ДТДиЮ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Представители третьих лиц – МУ «ЦБСОО» и Администрации Кондопожского муниципального района - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от 30.10.2015 № 846-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя). Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника. Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета Кондопожского муниципального района от 22.12.2017 № 4 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период указанного отпуска истец с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в ......... Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. Однако трудовым законодательством разграничиваются понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков. Отпуск по уходу за ребенком не относится к видам отпусков, перечисленных в статьях 114-119 ТК РФ, отнесенных ст. 107 ТК РФ к времени отдыха. В силу указанных выше положений трудового законодательства компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проезд истца, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в другую местность, в том числе в целях отдыха, не подлежит оплате за счет работодателя, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Дмитриев Суд:Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Ответчики:МОУ ДО ДТДиЮ (подробнее)Судьи дела:Дмитриев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ |