Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 июня 2017 года дело № 2-1695

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2012 года ФИО1 в следствии стечения обстоятельств была составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 22 миллионов рублей. Решением Приволжского районного суда от 05 ноября 2015 года оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РТ от 14 марта 2016 года договор займа от 18 октября 2012 года признан незаключенным. 23 ноября 2012 года платежным поручением №025 истцом на карту ответчика был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1370000 рублей. В связи с тем, что 05 ноября 2015 года, договор займа признан незаключенным, договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, а полученная ФИО2 сумма 1370000 рублей является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1370000 рублей, и 14950 рублей в возврат госпошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что при подаче иска пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 05 ноября 2015 года постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средства оставить без удовлетворения; встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворить; признать договор займа от 18 октября 2012 года незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 14 марта 2016 года решение Приволжского районного суда г.Казани РТ от 05 ноября 2015 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что в счет исполнения указанного выше договора займа от 18 октября 2012 года до признания его незаключенным им на расчетный счет ФИО2 перечислена сумма в размере 1370000 руб. Однако доказательств, что эти денежные средства были перечислены во исполнение договора от 18.10.2012года суду не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств, в размере 1 370 000 руб. на счет ФИО2, подтверждается платежным поручением №025 от 23 ноября 2012 года. В платежном поручении основанием перевода указано « перевод денежных средств на карту», не указано, что в счёт возврата по договору займа. Эти обстоятельства не оспаривался представителем истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

(П. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4.ст.1109ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушении требований ст.56ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что данные денежные средства были перечислены ошибочно.

Кроме того в материалах дела отсутствуют письменный договор либо соглашение заключенные между истцом и ответчиком, и свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких либо оформленных обстоятельств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил ответчику денежные средства. При этом доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счёт ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено, Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу в указанном размере или приобрести для истца какое-либо имущество.

Таких образом, с учётом выше изложенных обстоятельств суд полагает, что эти денежные средства предоставлены ответчику во исполнение несуществующего перед истцом обязательства, поэтому считает не подлежащим возврату.

В силу ч.2. ст.199ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положения статьи 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что денежные средства перечислены истцом 23.11.2012г., следовательно, истцом на дату подачи иска пропущен срок исковой давности на подачу данного иска, по сути, срок истек уже по состоянию на 24.11.2015г. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, также не заявлено ходатайство о его восстановлении. В силу части 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца суд, считает необходимым требования истца в части возврата государственной пошлины в размере 14950 руб. отказать.

В силу ст. 100ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за представительские расходы, однако доказательств о том, что он понес, эти расходы суду не представил. В связи, с чем суд считает в части взыскания расходов на представителя отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов на представителя и возврат госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: