Решение № 3А-467/2021 3А-467/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3А-467/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-467/2021
г. Вологда
13 октября 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) является собственником объекта недвижимости - хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 15 989 954 руб. 66 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.56).

ФИО1 также является собственником на праве общей долевой собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация центра досуга, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 30 603 371 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.59). Другим правообладателем является ФИО2 (доля в праве ...);

- торгово-развлекательного центра с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 13 января 2020 года в размере 167 908293 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.53). Другим правообладателем является ФИО2 (доля в праве ...);

- торгового центра с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 92 132 894 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.49). Другими правообладателями являются ФИО3 (доля в праве ...), ФИО4 (доля в праве ...);

- здания с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 116 790 426 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.51). Другими правообладателями являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Череповец-Домофон-Сервис», ОАО «Череповецметаллургстрой», ООО «Юридический информационный центр «АБАСТОН», Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> №№ №..., №..., №..., №..., №..., выполненные оценщиком ООО фирма «Эксперт» К.Н.В., являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 11 306 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 18 916 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 13 января 2020 года составила 127 238 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 72 020 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 75 978 000 руб.

Административный истец ФИО1 просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердил отсутствие намерения административного истца обращаться в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку в 2019 году ФИО1 уже обращался в Бюро с таким заявлением, но в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости было отказано.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал на возможность обратиться в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что в случае перерасчета вероятные значения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... составят 74 518 430 руб. 27 коп., 1 890 896 руб. 76 коп., 50 852 608 руб. 94 коп. соответственно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица ООО «Юридический информационный центр «АБАСТОН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заинтересованных лиц ООО «Череповец-Домофон-Сервис», ОАО «Череповецметаллургстрой», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела в реестр объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., определенной на дату оценки 01 января 2019 года, внесены 09 января 2020 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенной на дату оценки 13 января 2020 года, - 21 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ФИО1 в суд 26 августа 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> №№ №..., №..., №..., №..., №..., выполненные оценщиком ООО фирма «Эксперт» К.Н.В.., в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 11 306 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 18 916 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 13 января 2020 года составила 127 238 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 72 020 000 руб.,

- с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 75 978 000 руб.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте

Суд, исследовав и проанализировав отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> №№ №..., №..., №..., №..., №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 26 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 11 306000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация центра досуга, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 18 916000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгово-развлекательного центра с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 127 238 000 рублей по состоянию на дату оценки 13 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового центра с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенное по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 72 020 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных этажей - ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной 75 978 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... считать 26 августа 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года