Решение № 2А-3709/2019 2А-3709/2019~М-3501/2019 М-3501/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3709/2019

Дело № 2а - 3709/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Л.В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о снижении размера ежемесячных удержаний.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа от *** возбуждено исполнительное производство . Должником по вышеуказанному производству является ФИО1. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции регулирует Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года. С заявлением об уменьшении взыскиваемой суммы он обратился в ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю. Постановлением от *** его заявление было удовлетворено: снижен процент удержаний с пенсии до 5%. На основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, процент удержаний с пенсии увеличен до 35%. В настоящее время размер его страховой пенсии по инвалидности на *** составляет 6 350 рублей, что подтверждается соответствуют: справкой из ГУ ПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края. Иного источника дохода у него нет. После производимых удержаний он будет получать около 4 000 рублей, что недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым. Оставшихся денежных средств недостаточно даже для оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, где он проживает. Он проживает на основании договора социального найма в жилом помещении дома, предназначенного для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата. Он является инвалидом, установлена третья группа инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой. Согласно заключения врачебной комиссии находится в состоянии постравмохерургии, результате чего у него имеется ряд хронических заболеваний. Ему требуется постоянный прием дорогостоящих медицинских препаратов. Административный истец просил снизить размер ежемесячных удержаний из его пенсии с 35 % до 5 %.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.В.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк, Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Л.В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, указала, что *** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности 82214,26 руб. в пользу ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк. Было установлено, что у ФИО1 имеется пенсия по инвалидности, иного имущества и дохода не установлено. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и уменьшении процента удержания с пенсии до 5 %. *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и установлен процент удержания 5%. ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, *** денежные средства в размере по 346,74 рублей были перечислены взыскателю. ***, *** денежные средства в размере по 365,47 рублей перечислены взыскателю. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** денежные средства в размере по 366,10 рублей перечислены взыскателю. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** денежные средства в размере по 379,65 рублей перечислены взыскателю. ***, *** денежные средства в размере по 296,60 рублей перечислены взыскателю. ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, *** денежные средства в размере по 317,52 рублей перечислены взыскателю. *** исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Л.В.М. *** в Пенсионный фонд направлено требование об увеличении процента удержания до 35 %. При рассмотрении административного искового заявления необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Уменьшение процента приводит к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия. ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащий сохранению за должником при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Недостаточность денежных средств у должника не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного решения, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя. Низкий размер пенсии должника, несоответствие дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается ФИО1, не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя. Минимальный же размер пенсии, подлежащей сохранению за должником — гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законодательно не определен.Наличие у ФИО1 других обязательств, расходов (оплата коммунальных услуг) не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.Недостаток денежных средств законом не отнесен к числу обстоятельств, которые могут служит основанием к смягчению требований по исполнению решения суда о взыскании денежных средств. С *** по *** было взыскано и перечислено взыскателю 14740,62 рублей. При вновь уменьшении процента удержания до 5 % срок исполнения решения суда значительно увеличится, что существенно нарушит права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда, будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя. Таким образом, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, уменьшение размера удержаний по исполнительному листу приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств. Полагала, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк, Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на основании исполнительного листа от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу , вступившим в законную силу ***, в отношении должника ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство ., взыскатель ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк, предмет исполнения: задолженность по кредиту, судебные расходы, в общей сумме 82214,26 руб.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа- 5 дней.

В установленный срок для добровольного исполнения требований долг должником оплачен не был.

Судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. *** направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные учреждения.

Согласно поступившей информации, стало известно, что должник получает пенсию по инвалидности, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания не установлено.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и уменьшении процента удержания с пенсии до 5 %.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и установлен процент удержания 5%.

*** исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Л.В.М.

*** судебным приставом-исполнителем Л.В.М. в Пенсионный фонд направлено требование об увеличении процента удержания до 35 %.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что на данный момент должником выплачено в счет долга 14740,62 руб.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (гл. 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (гл. 11).

В соответствии с предусмотренной в гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередностью взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывая об имуществе должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дает прямую отсылку к гражданскому процессуальному законодательству. В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе об исполнительном производстве установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и нормы ГПК РФ здесь не применимы.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом последней норме ничего не говорится об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пенсия по инвалидности ФИО1 не относится к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с чем суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, а именно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем размер взысканий может устанавливаться в пределах допустимых 50% от получаемой пенсии. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если доход является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 и ст.4 Закона «Об исполнительном производстве) конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 6350,46 руб. Иных источников дохода у него нет. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у него не установлено.

Согласно закону Алтайского края " 91-ЗС от 02.11.2018 величина прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2019 год установлена 8669 руб.

Руководствуясь конституционным принципом исполнимости судебного решения, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, при установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, суд счел возможным уменьшить размер удержаний из пенсии должника до 15 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному документу от ***, выданному на основании решения Рубцовского городского суда от ***, с 35 % до 15 %.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович