Решение № 12-632/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-632/2024

УИД 72RS0014-01-2024-010827-27

12-632/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-632/2024 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанное правонарушение не совершал, при перестроении помех не создавал. При разбирательстве по делу в ГИБДД были предоставлены объяснения, которым не дано никакой юридической оценки.

ФИО1, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Вершинин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. на 296 км. а/д <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством грузовой самосвал №, госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с транспортным средством ЛАДА 217230 ПРИОРА госномер №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей, и расположение их на проезжей части, место столкновения. Согласно данной схеме а/м грузовой самосвал № двигался со стороны <адрес> по а/д № осуществлял перестроение в левую полосу. При перестроении произошло столкновение с а/м ЛАДА 217230 ПРИОРА госномер №, двигающимся в левой полосе по а/д Екатеринбург-Тюмень;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. двигался на 296 км. а/д <адрес> со стороны <адрес> опережал трактор с перестоением в левую полосу, убедился в безопасности маневра, посе перестроения почувствовал удар сзади. Когда вышел из машины увидел что въехал автомобиль Лада Приора госномер <адрес>. Спиртные напитки не употреблял, виновным в ДТП считает второго участника. В ДТП н пострадал. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД произвели необходимые замеры.;

- письменными объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. двигался на 296 км. а/д <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе, перед автомобилем выехал автомобиль № госномер № с правого ряда, затормозил, но е успел остановиться. Виновным в ДТП считает второго участника;

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 управляя транспортным средством грузовой самосвал №, госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с транспортным средством ЛАДА 217230 ПРИОРА госномер №, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2, управляя транспортным средством грузовой самосвал №, госномер № заблаговременно перестроился в левую полосу для движения материалы дела суду не представлено. Напротив, исследованные в судебном заседании материалы дела, указывают на нарушение ФИО2 п.8.1, п.8.4 ПДД РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья А.В.Осипов