Решение № 2-146/2018 2-146/2019 2-146/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года

г. Прокопьевск 06.05.2019 г.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр Занятости населения г.Прокопьевска к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Центр Занятости населения г.Прокопьевска (далее ГУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Прокопьевска в целях поиска подходящей работы. В центре занятости ей были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице. При регистрации ФИО1 обнаружилось, что она уже обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также на этот период совпадает ее работа с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (основание трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГг. и вкладыш в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с Законом РФ «О Занятости населения в Российской Федерации» граждане не могут считаться безработными, если они работают по трудовому договору, в том числе выполняют работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, такие граждане считаются занятыми статья 2 Закона о Занятости населения в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно данный гражданин являться безработным не может. Так же ФИО1 прошла обучение по специальности <данные изъяты> государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ цена обучения 12000 (двенадцать тысяч) рублей за одного человека. На обучение направляются граждане, стоящие на учете по безработице. А так как ФИО1 не может являться безработной, то и обучение она прошла незаконно. При обучении ФИО1 незаконно получила стипендию в размере 4704,53 руб. и ГКУ ЦЗН г.Прокопьевска оплатило обучение ФИО1 При регистрации все граждане заполняют заявление на имя директора ГКУ ЦЗН о регистрации его в качестве безработного и назначения ему пособия по безработице. В этом же заявлении она была предупреждена об ответственности за сокрытие указанных сведений, о чем свидетельствует ее личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ЦЗН г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной. Так же с ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице в размере 6370,00 руб. (приказ ГКУ ЦЗН г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая вышеизложенное, ответчик незаконно получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58338,29 рублей руб. (трудовая книжка прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт № на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию граждан. Гражданка ФИО1 была зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, прошла обучение, а после окончания курсов «<данные изъяты> отчислена, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональную подготовку безработных граждан, где указана сумма финансовых затрат на обучение 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

За период обучения была выплачена стипендия 4704,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, где истец настаивал на выполнении Ответчиком своих обязательств с подписью ответчика, что он надлежащим образом уведомлен о переплате пособия, стипендии и оплате незаконного обучения <данные изъяты> Вышеуказанная сумма подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникшего у Истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у Истца ущерба и противоправными действиями Ответчика.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, который причинен личности и имуществу физического лица, а также имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени причиненный материальный ущерб Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Прокопьевск, ответчиком ФИО1 в cyмме 75 042, 82 руб. не возмещен, просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в сумме 58338,29 руб., затраты на обучение в сумме 12000,00 руб., стипендии в сумме 4704,53 руб., а всего 75042,82 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2451,28 руб.

Представитель ГУ ЦЗН ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в сумме 58338,29 руб., затраты на обучение в сумме 12000,00 руб., стипендии в сумме 4704,53 руб., а всего 75042,82 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 2451,28 руб.

Ответчик ФИО1, иск не признала, в письменных возражениях указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. После увольнения с <данные изъяты> обратилась в ГКУ Центр занятости населения г. Прокопьевска. Специалист разъяснила ей, что нужно принести трудовую книжку с последнего места работы (достаточно одной), справку о доходах, документ об образовании. При этом объяснила, что если с <данные изъяты> она доходов не получает, то трудовую книжку нужно принести только последнюю (с <данные изъяты> Поэтому в следующий раз она принесла трудовую книжку с последнего места работы (с <данные изъяты> документ об образовании и справку о заработной палате с <данные изъяты>» за последние 3 месяца работы.

Умысла на обман ГКУ Центра занятости населения г. Прокопьевска она не имела., дохода с <данные изъяты> не получала после достижения сыном <данные изъяты> (т. е. с ДД.ММ.ГГГГ). Специалист ввела ее в заблуждение, неправильно проконсультировала по поводу постановки на учет.

Кроме того, после увольнения с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к специалисту Центра занятости населения г. Прокопьевска, приносила справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии), которую ей прислали из <данные изъяты> вместе с трудовой книжкой. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. Специалист забрала справку, вложила в дело ФИО1

Считает, что такая ситуация возникла из-за халатного отношения специалиста ГКУ Центра занятости населения г. Прокопьевска к своим трудовым обязанностям. В соответствии со статьями 7.1, 9, 15 Закона «О Занятости населения в Российской Федерации», граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации от специалиста Центра занятости населения по всем вопросам, относящимся к их компетенции. За качество консультации, ее достоверность несет ответственность специалист Центра занятости населения.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Срок начинает течь с момента, когда специалист Центра занятости населения узнал о нарушении. Специалист изначально знала о том, что она дохода не получала, но является работником <данные изъяты>, и после получения справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) в ДД.ММ.ГГГГ. могла обратиться в суд.

Также считает, что в случае удовлетворения требований истца необходимо учесть, что с <данные изъяты> она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела дохода и не была трудоустроена, т.е. признается безработной в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Просит отказать ГКУ Центр занятости населения г. Прокопьевска в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Выплата пособия по безработице прекращается по основаниям, указанным в ст. 35 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦЗН города Прокопьевска за содействием в поиске работы, указав, что на день подачи заявления не трудоустроена. При этом, ФИО1 обязалась немедленно сообщать службе занятости о трудоустройстве, регистрации в качестве предпринимателя, учредителя и других видов заработка или дохода, а также была предупреждена об ответственности в соответствии с Законом РФ "О занятости населения", ст.ст. 159,327 УК РФ, что подтверждается поданным ею заявлением. В заявлении ФИО1 указала, что имеет одну трудовую книжку №.

Приказом ГКУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной в связи, с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено пособие по безработице, продолжительностью 12 месяцев в размере 6370 руб. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № прекращена выплата пособия по безработице в связи с прохождением профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных в связи с желанием пройти курс обучения "Сметное дело". Согласно Государственного контракта № на оказание государственных услуг по профессиональному обучению или дополнительному образованию граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены на оказание услуг, услуга по профессиональному обучению безработных граждан на 1 человека составляет 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № ФИО1 зачислена в группу <данные изъяты>

Приказом № ФИО1 назначена стипендия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4432,84 руб. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 прошла подготовку по курсу <данные изъяты> стоимость обучения - 12000 руб.

ФИО1 повторно обратилась в ГКЦ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ с целью подбора подходящей работы, при регистрации обнаружилось, что она уже обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Были предъявлены трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что на этот период совпадает ее работа с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (основание трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о том, что ею было неправомерно получено пособие по безработице в сумме 58338,29 руб., стипендия в сумме 4704,53 руб., 12000 руб. - стоимость обучения, а всего незаконно получена сумма 7504, 82 руб., причина незаконного получения- сокрытие занятости, несколько трудовых книжек. Указано, что необходимо возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении ФИО1 указала "Не согласна".

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ: Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891 (далее Правила) постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Как следует из материалов дела, при постановке ее на учет в качестве безработной согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, данных о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имелось, поскольку эти данные содержались в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГг., а в вкладыше в трудовую книжку № имеется запись о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве безработной и назначении пособия по безработице ФИО1 указывает в заявлении, что имеет 1 трудовую книжку №.

Поэтому о трудоустройстве ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> известно быть не могло при постановке на учет в качестве безработной. Поскольку ГКЦУ ЦЗН горда Прокопьевска о нарушении своего права ФИО1 стало известно лишь при повторном обращении ее в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд с заявлением о применении к исковым требованиям положений закона о сроке исковой давности. ГКУ ЦЗН не согласилось с данным заявлением, мотивируя его тем, что ГКЦУ ЦЗН города Прокопьевска о нарушении своего права в отношении ФИО1 стало известно лишь при повторном обращении ответчика в службу занятости из записи в ее трудовой книжке. Таким образом, начало срока определено датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой повторного обращения. С исковым заявлением ГКУ ЦЗН обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что срок исковой давности истцом ГКУ ЦЗН города Прокопьевска для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, и в вкладыше в трудовую книжку № имеется запись о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Непредставление сведений о наличии трудовой книжки, в которой имелась на момент подачи заявления ФИО1 в ЦЗН №, в которой имелась запись о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. привело к незаконной постановке на учет в качестве безработной ФИО1 и получению ей незаконных выплат в сумме 75042,82 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала какой-либо заработной платы, и ДД.ММ.ГГГГ уволилась, то есть фактически была безработной, не имеют значения, поскольку она не имела права на постановку на учет в качестве безработной и получение выплат, то есть умышленно скрыла обстоятельства, которые могли послужить причиной отказа в постановке на учет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в сумме 2451 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Центр Занятости населения г. Прокопьевска с ФИО1 материальный ущерб, причиненных незаконно полученными пособием по безработице, оплатой обучения, стипендией в сумме 75042 (семьдесят пять тысяч сорок два) руб. 82 коп. и государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-146\2019