Решение № 12-52/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 27 ноября 2017 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лалиева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 22.06.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.06.2017 года в 09:28:54 на 148 км в Вичугском районе автодороги Р-71 Ковров-Шуя-Кинешма водитель транспортного средства марки Хендэ Гранд Санта Фе государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной в 90 км/ч на данном участке дороги, чем допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку указанный автомобиль находится в постоянном пользовании его брата, П.Н.., который и управлял автомобилем в момент фиксации.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что автомобиль Хендэ Гранд Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, однако находится в постоянном пользовании его брата, и в момент фиксации автомобилем управлял П.Н..

Свидетель ФИО3 пояснил, что он постоянно пользуется автомобилем Хендэ Гранд Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его брату, ФИО1 20.06.2017 года в 09:28 на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма данным автомобилем управлял он, П.Н.

Заслушав ФИО1, свидетеля П.Н.., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что водитель транспортного средства Хендэ Гранд Санта Фе, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 20.06.2017 года автомобиль Хендэ Гранд Санта Фе, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании П.Н. Оснований не доверять показаниям П.Н. не имеется. Согласно копии страхового полиса, к управлению данным транспортным средством допущены П.Н., ФИО4

С учетом изложенного, постановление от 22.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, и данный срок истек на момент отмены постановления, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лалиева