Решение № 2-2124/2021 2-2124/2021~М-1460/2021 М-1460/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о государственной регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о государственной регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 3 030 000 руб. на срок 218 календарных месяца под 10,50% годовых для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Сбербанк ПАО и Заемщиком, предоставленного для приобретения объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 3 030 000 руб. на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в совокупности (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Заемщику.

В силу п. 8.1.1.1 Правил Заемщик обязался в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Кредитного договора обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, в том числе подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитора в силу договора.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно уклоняется от регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимости, чем нарушает п. 8.1.1.1 Правил. Истец расценивает уклонение ответчиком на протяжении более 8 (восьми) месяцев от оформления договора об ипотеке и регистрации ипотеки в пользу банка как злоупотребление правом, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу – кредитору, поскольку уклоняясь от регистрации залога на объект недвижимости Заемщик фактически лишает банк обеспечения исполнения требований по кредитному договору. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика с приложением проекта договора об ипотеке, однако ответа на данное обращение от ответчика не последовало, на текущий момент обременение в виде ипотеки в пользу Банка не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 56 постановления Пленума № 10/22 предусмотрено, что судебный акт о признании права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом будет указано в резолютивной части.

Со ссылкой на ст.ст. 3, 8, 10, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 22, 24, 32, 131, 132, 173, 1940198 ГПК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» банк просит суд произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением суда от 17.05.2021г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка поддержал по правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по <адрес>, а также по <адрес>, судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк – в судебное заседание своих представителей не направил, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор от №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 3 030 000 руб. на срок 218 календарных месяца под 10,50% годовых для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Сбербанк ПАО и Заемщиком, предоставленного для приобретения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Заемщику.

Денежные средства в сумме 3 030 000 рублей были перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита заемщик обязуется в течение трех календарных дней с даты заключения договора обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, в том числе подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке одновременно с закладной и заявлением о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитора в силу договора.

Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации залога (ипотеки) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2021г.

Судья