Определение № 12-105/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

26 апреля 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого решения на постановление по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 872 км трассы М5 Урал, что относится к городу Сызрани.

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение жалобы подсудно суду по месту совершения правонарушения, то есть Сызранскому городскому суду <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, направить для рассмотрения по подведомственности в Сызранский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.А. Дерунов