Решение № 12-105/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 15 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО7 управлял транспортным средством – автомобилем Датцун, г/н № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО7 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением законодательства, а имеющиеся по делу сомнения должны трактоваться в пользу ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просила жалобу удовлетворить, а постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут на ул. Революционной в г. Похвистнево Самарской области ФИО7 управлял транспортным средством – автомобилем Датцун, г/н № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в тот же день инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы по данному факту составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и в суде опровергнуты не были.

Доводы жалобы в части отсутствия подписи ФИО7 в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО7 был уведомлен о месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается корешком извещения от 25.10.2016 года и уведомлением о вручении, имеющимися в материалах дела, однако, на составление протокола не явился, в связи с чем данный процессуальный документ составлен в его отсутствие.

Каких-либо сомнений, которые могли бы толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 года является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья