Решение № 2-279/2026 2-279/2026(2-3666/2025;)~М-3064/2025 2-3666/2025 М-3064/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-279/2026

Дело № 2-279/2026

УИД 54RS0004-01-2025-005360-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, мэрии <адрес>, согласно которому просил признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления № гражданам/членам с.т. «Восход» (в настоящее время – ТСН «Восход Пашинский») предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства.

Согласно свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ НСО – 19№ земельный участок № передан ФИО3.

В 2005 году ФИО1 приобрел участок №, с этого же времени является членом с.т. «Восход», что подтверждается членской книжкой, справкой. Со времени приобретения истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и по назначению, содержит в надлежащем виде, оплачивает членские и целевые взносы.

Истцом проведено межевание участка и уточнены его границы и площадь. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 441 кв.м.

С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец владеет земельным участком в течение более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно, неся бремя содержания и используя его по целевому назначению. В течение указанного времени никаких претензий ни от кого не предъявлялось, споры в отношении владения и пользования земельным участком отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки в суде не сообщил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

1) добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

2) открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

3) непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании администрации <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность передан земельный участок №, площадью 440 кв.м., расположенный в <адрес>, с.т. Восход (л.д. 11-13).

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42).

Из ответа Управления по делам ЗАГС НСО следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 48-49) свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49). Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

Истец ФИО1 пользуется земельным участком № с 2005 г., является членом ТСН «Восход Пашинский», что подтверждается справкой председателя правления ТСН «Восход Пашинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копией членской книжки (л.д. 15-19). Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет (л.д. 15-19, 20-23).

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО3 при жизни, ее наследник ФИО4 интерес в отношении принадлежащего ранее ему имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.

Стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспаривались.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку ФИО3 умерла, единственным наследником после ее смерти является ФИО2, которого суд считает надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный в <адрес>, с.т. Восход, имеет фактическую площадь 441 кв.м. (л.д. 24-26).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО2, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский».

При этом, учитывая наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований к мэрии <адрес> суд не усматривает.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Восход Пашинский».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.

В удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-279/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005360-61.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко