Постановление № 4А-320/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 4А-320/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 г. № 4а-320

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М., представляющего интересы Б. (доверенность <.> от 7 ноября 2017 года на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района Республики Дагестан от 2 ноября 2017 года и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года, в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района Республики Дагестан от 2 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М., представляющий интересы Б. просит об отмене вынесенных в отношении Б. судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не является, поскольку транспортным средством Б. не управлял.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 19 часов 53 минуты на <адрес> п.<.> Республики <.> Б., управлявший транспортным средством <.>, принадлежащим О., государственный регистрационный знак <.> в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением Б. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Отказ Б. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения достаточно отчетливо просматривается на видеозаписи, приложенной к протоколу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п.3 Правил.

Ссылки заявителя на то, что транспортным средством управлял не Б., а Д., проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были отклонены как несостоятельные. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При этом, наличие заинтересованности инспектора П. в исходе дела судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Рутульского района Республики Дагестан от 2 ноября 2017 года и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу М., представляющего интересы Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов