Постановление № 5-131/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-109/2018

Дело № 5-131/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием представителей юридического лица – ФИО1, ФИО2,

представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора – ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении

Акционерного Общества «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад», ИНН <***>, ОГРН <***> КПП 780101001, дата регистрации в качестве юридического лица 31 марта 2006 года, юридический адрес: Санкт – Петербург, берег Невской губы Васильевского острова, д. 1, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Вину АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» в неисполнении требований по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, а именно:

На основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 23.01.2018 года № XXX и от 27.02.2018 № XXX в отношении АО «Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» по адресу: Санкт – Петербург, берег Невской губы Васильевского острова, д. 1, в период времени с 01.03.2018 года по 14.03.2018 года была проведена внеплановая проверка с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 года № XXX и поручения заместителя министра транспорта Российской Федерации ФИО4 от 30.11.2017 года № XXX.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом не исполнены меры по обеспечению транспортной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 14.03.2018 № XXX а именно:

1. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры (ФИО5) с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности».

2. Объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение одного месяца.

3. Досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, а не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

4. Наблюдение и собеседование осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.

5. Системы охранные телевизионные, предназначенные для работы в неавтоматизированном режиме (прямое видеонаблюдение), применяемые для реального видеонаблюдения за обстановкой на охраняемом объекте не отвечают Требованиям к функциональным свойствам технических средств видеонаблюдения, поскольку на один видеомонитор выведено более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором.

6. Технические системы и средства видеозаписи не отвечают Требованиям к функциональным свойствам технических систем и средств видеозаписи в части разрешения (число пикселей в каждом кадре), горизонтального разрешения кадра, вертикального разрешения кадра.

7. Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдення, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности), за исключением технической системы и средств аудиозаписи не сертифицированы.

8. Не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с организационно – распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению. Транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и утверждением ПОТБ допущено на критический элемент ОТИ, лицо не имеющего установленного пропуска на критический элемент, без сопровождения инфраструктуры.

В судебное заседание защитники Общества - ФИО1, ФИО2, явились, возражали против выявленных нарушений, приобщили к материалам дела возражения, в которых указывают, что не согласны с выводами должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, указывают, что в соответствии с требованиями Правил проверки субъектов транспортной инфраструктуры сведений в отношении ФИО5 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что сведения о наличии судимостей в отношении него отсутствуют, так же обращают внимание, что с учётом значительного опыта работы ФИО5 в правоохранительных органах, отсутствие результатов проверки не могло оказать влияния на обеспечение транспортной безопасности, поскольку в соответствии с п.2. ч. 1 статьи 29 ФЗ от 7 февраля 2011 г. №3-Ф З «О полиции», действовавшей до 13.02.2015г, поскольку сотрудник полиции не мог находиться на службе в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 1 ч.1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности закреплено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Полагали, что ограничения по прежнему месту работы ФИО5 существенно жёстче установленных по его должности как работника сил по обеспечению транспортной безопасности.

При этом, сообщили, что ФИО5 аттестован как работник, ответственный за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, получил заключение о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ещё в 2016 году в котором указывается, что сведения, ограничивающие допуску к таким работам в отношении него отсутствуют, в связи с чем выявленное нарушение просили считать малозначительным.

В части не оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных, полученных со всех ТС ОТБ в течение одного месяца защитники указывают, что административный орган в обоснование своей позиции указывает на нарушение пунктов 49 и 166 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых Приказом Минтранса России от 23июля2015 г. № 227, тогда как названный приказ издан в соответствии с положениями статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности и подпунктом 5.2.54 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

Указывают, что в соответствии ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, Минтранс России уполномочен устанавливать только Правила досмотровых операций, иных полномочий Минтрансу России данная статья не предоставляет.

Таким образом, п.п. 5.2.54 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30июля2004 г. № 395 Минтранс уполномочен только на издание нормативных правовых актов, регулирующих правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

По мнению защитников, положения пунктов правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 не могут расцениваться как устанавливающие требования к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем юридическое лицо не является субъектом требований по хранению записей, установленных пунктами 49 и 166 правил досмотровых операций и не может нести ответственность за несоблюдение пунктов указанных правил.

Защитники полагают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в части выявленного нарушения в осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющими досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и поскольку из положений Закона о транспортной безопасности и Требований обеспечения ТБ в их системном единстве следует, что субъекты транспортной инфраструктуры, как юридические лица, не обязаны иметь в своём составе подразделения транспортной безопасности (и, как следствие, работников (лиц) таких подразделений), при том, что досмотровые операции вправе осуществлять исключительно уполномоченные лица подразделений транспортной безопасности.

Следовательно, субъектом деятельности по осуществлению досмотровых операций являются подразделения транспортной безопасности, а не субъекты транспортной безопасности. Субъект транспортной безопасности может быть субъектом деятельности по осуществлению досмотровых операций только в случае, если им образованы (сформированы) подразделения транспортной безопасности, он сам осуществляет функции подразделения транспортной безопасности, в том числе – досмотровые операции, однако юридическое лицо не является подразделением ведомственной охраны какого-либо федерального органа исполнительной власти, оно на момент проверки как подразделение транспортной безопасности не аккредитовывалось, свидетельство об аккредитации не имело, в Реестр аккредитованных подразделений транспортной, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 30июня2014 г. № 600, включено не было, в своём составе подразделений транспортной безопасности не формировало, в связи с чем не является подразделением транспортной безопасности, осуществлять досмотровые операции не вправе, и не осуществляет.

В части нарушения выразившегося в отсутствии сертификации на технические средства обеспечения транспортной защитники обращают внимание суда, на то, что в соответствии с подпунктом 30 пункта 5 Требований обеспечения ТБ, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны: «оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры ТС ОТБ, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Прямое требование о проведении сертификации Требования обеспечения транспортной безопасности в своём тексте не содержат.

Из подпункта 30 пункта 5 Требований обеспечения ТБ следует, что оснащение объекта транспортной инфраструктуры должно быть осуществлено в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Часть 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности указывает, что ТС ОТБ подлежат обязательной сертификации, а не должны быть сертифицированы. При этом порядок сертификации и требования к ТС ОТБ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 26сентября2016г. № 969

В указанном Постановлении о требованиях и сертификации отсутствуют положения о сроках приведения существующих, введённых в эксплуатацию до его принятия и вступления в силу, ТС ОТБ на соответствие Требованиям к свойствам ТСОТБ, в случаях, не связанных с изменением категории объекта транспортной инфраструктуры, также отсутствуют положения, устанавливающие сроки проведения сертификации, в случаях, не связанных с изменением категории объекта транспортной инфраструктуры, то есть сроки, когда технические средства уже должны быть сертифицированы.

Общество осуществляло деятельность по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры с 2006 года; система ТСОТБ формировалась в период его строительства и модернизировалось с момента принятия первого судна в 2008 году.

Постановление о требованиях и сертификации – первый документ, установивший требования к ТС ОТБ в соответствии с установленными законом полномочиями, при этом с момента включения в Закон о транспортной безопасности статьи 12.2. (4 февраля 2014 г.) до издания Постановления о требованиях и сертификации (26сентября2016г.) прошло более 2,5лет.

Таким образом, на реализацию планов объекта транспортной инфраструктуры с момента установления категории отводится 2 года включая оценку уязвимости, разработку плану и собственно его реализацию.

Изменение категории ОТИ влечёт за собой существенное изменение требований к наличию и составу ТС ОТБ. В свою очередь это требует переоснащения и (или) модернизации уже существующих на ОТИ систем ТС ОТБ и последующей их сертификации.

С учётом данных обстоятельств в Требования обеспечения ТБ включены положения о сроках приведения технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствие к новым, возникшим в связи с изменением категории, требованиям. При этом иные технические средства, уже используемые на объекта транспортной инфраструктуры соответствуют таким требованиям и сертифицированы, то есть замене или дополнению подлежит только их часть.

Следует учитывать и то обстоятельство, что и к одним и тем же системам технических средств транспортной безопасности могут предъявляться различные требования в зависимости от категории объекта транспортной инфраструктуры.

В случае же введения абсолютно новых и ранее отсутствовавших требований к ТС ОТБ это влечёт необходимость полной замены и (или) модернизации всех систем и их составляющих ТСОТБ, что, безусловно, требует определённого времени и финансовых затрат.

Требования обеспечения ТБ не содержат в себе все требования к ТС ОТБ, а содержат отсылочную норму к Требованиям к свойствам ТСОТБ, утверждаемым Правительством Российской Федерации отдельным правовым актом.

Из этого следует, что при введении Правительством Российской Федерации впервые или изменении действующих требований к ТС ОТБ, происходит изменение требований по обеспечению транспортной безопасности (в значении статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2010 г. № 34 (далее – Порядок разработки планов) изменения (дополнения) в случае изменения требований по обеспечению транспортной безопасности в действующий План ОТБ должны быть внесены изменения.

Таким образом, с учётом издания Правительством Российской Федерации Постановления от 26 сентября 2016 г. № 969, вводящего новые требования по обеспечению транспортной безопасности в части требований к ТС ОТБ, в действующие Планы ТОБ безопасности субъектов транспортной инфраструктуры подлежали изменению.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4 Порядка разработки планов в Плане ОТБ подлежат отражению сведения о местах размещения и составе ТС ОТБ.

При этом ТС ОТБ, в соответствии с пунктом 1 Требований к свойствам ТСОТБ, относятся как системы в целом, так и отдельные средства, входящие в такие системы, вплоть до отдельных видеокамер (смотри, например пункт 31).

Таким образом, для замены ТС ОТБ, несоответствующих введённым Постановлением Правительства Российской Федерации 26 сентября 2016 г. № 969 новым Требованиям к свойствам ТСОТБ на соответствующие таким требованиям, необходимо внести изменения в состав технических средств обеспечения транспортной безопасности, закреплённый в действующем Плане ОТБ соответствующего субъекта транспортной инфраструктуры. Подлежал изменению, в том числе и План ОТБ, действующий в АО "ПП СПб МФ".

Изменения требований по обеспечению транспортной безопасности, произведённые изданием Постановления № 969, являются основанием к переработке (внесению изменений) субъектами транспортной безопасности их действующих Планов ОТБ. Подлежат, в том числе, установлению этапы реализации Планов ОТБ и сроки реализации этапов.

Действующими административными регламентами, утвержденными приказами Минтранса от 6 марта 2013 г. № 73 (в части Федерального агентства воздушного транспорта) и 9 июля 2012 г. № 215 (в части Федерального дорожного агентства), от 30 апреля 2013 г. № 162 (в части Федерального агентства морского и речного транспорта) не установлены основанием отказа в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности (в том числе изменений таких планов) несогласие с установленными в таких планах этапов и сроков их реализации.

Таким образом, полагали, что в настоящее время отсутствуют нормативные ограничения сроков реализации Планов ОТБ в случае их переработки (изменения) в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем сроки реализации мероприятий по обеспечению Требований к свойствам ТСОТБ, в том числе сертификации, и как следствие, соблюдения Требований обеспечения ТБ, к которым они находятся в подчинённом состоянии, определяются самими субъектами транспортной инфраструктуры.

С учётом данных обстоятельств сроки реализации положений Требований обеспечения ТБ и, как следствие, Требований к свойствам ТСОТБ, в том числе сертификации, на момент возбуждения административного дела и в настоящее время ещё не истекли, и, соответственно, не могли быть нарушены, в связи с чем по их мнению событие правонарушения Обществом в этой части отсутствует.

Наличие установленных на ОТИ отдельных средств ТС ОТБ, не отменяет необходимости проводить сертификацию систем ТС ОТБ в целом, то есть при наличии в системе сертифицированных средств ТСОТБ система в целом подлежит сертификации (в соответствии с пунктом 1 Требований по сертификации ТСОТБ сертификации подлежат технические системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, интеллектуального видеонаблюдения, видеозаписи, аудиозаписи; технических системы сбора и обработки информации).

Сертификация ТС ОТБ в соответствии со статьёй 2 Закона о транспортной безопасности, имеет целью не саму сертификацию (как действие), являющейся одной из задач обеспечения транспортной безопасности, а устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, могущее быть реализованным при исполнении установленных требований по обеспечению транспортной безопасности, включая эксплуатацию ТС ОТБ, соответствующих Требованиям к свойствам ТСОТБ, что подтверждается сертификацией (как результатом, выраженным в сертификате).

Подобный подход нарушает баланс интересов личности, общества и государства: во-первых, не достигается соответствующая цель сертификации, во-вторых, объединения граждан (личностей) в форме юридических лиц понесут существенные, ничем необоснованные расходы на осуществление в принципе изначально и предопределённо безрезультатных действий. Так стоимость сертификации рентгенотелевизионных установок, в соответствии со сведениями, размещенными на сайте ФСБ России (приложение № 13) составляет 276 000рублей. То есть при проведении сертификации только имеющихся в эксплуатации у юридического лица рентгенотелевизионных установок (свыше 10) расходы на их сертификацию превысят 2 760 000 рублей. Более того, при сертификации рамочных металлодетекторов стоимость их сертификации (94 000 рублей, приложение № 13) сопоставима со стоимостью самих металлодекторов (55 000 – 130 000 рублей; Приложение № 16).

По информации, размещённой на сайте ФГБУ ВНИ ГОЧС «ФЦ» (предполагаемый орган по сертификации по линии МЧС России, см. приказ МЧС России от 28 февраля 2017 г. №«обязательной сертификации технических средств оповещения для обеспечения транспортной безопасности», а также приложение № 20 и № 23), по состоянию на 18апреля2018г. (дата обращения на страницу сайта) не выдано ни одного сертификата на ТС ОТБ (приложение № 21). Отчасти это объясняется тем, что приказ МЧС от 9ноября 2017 г. № 509 «Об утверждении формы сертификата соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам» вступил в силу только 4 февраля 2018 г.

По сведениям с сайта ФСБ России по состоянию на 02 марта 2018 г. выдано 11 сертификатов. Все сертификаты выданы производителям ТС ОТБ, ни один сертификат не выдан субъектам транспортной инфраструктуры.

Сведения о сертификации ТС ОТБ на сайте Минтранса России отсутствует. На сайте органа по сертификации ФГУП «ЗащитИнфоТранс» по линии Минтранса России сведения о порядке сертификации и результатах (выданных сертификатах) также отсутствует. По имеющимся сведения выданы 3 сертификата.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Ведение такого реестра в соответствии с приказом Минтранса России от 29 января 2010 г. № 22 «О Порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» возложено на компетентные органы по видам транспорта (пункт 4 Порядка).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20апреля2016г. № 726-р «Об утверждении перечня аэропортов федерального значения» в Российской Федерации количество только аэропортов федерального значения составляет 91.

Количество морских портов Российской Федерации составляет 67, речных – 117 (приложение № XXX).

Количество субъектов транспортной инфраструктуры существенно превышает количество самих портов, так, например по портам Балтийского бассейна:

Количество субъектов транспортной инфраструктуры на морском и речном транспорте превышает 1700.

Количество авиакомпаний, эксплуатирующих воздушные суда – 110 (приложение № XXX).

В Российской Федерации 8 метрополитенов (Волгоград, Екатеринбург, Казань, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара, Санкт-Петербург).

Таким образом, только на указанных видах транспорта (то есть без учета железных дорог и дорожного хозяйства) численность субъектов транспортной инфраструктуры достигает 1878, вместе с тем ни один такой субъект транспортной инфраструктуры не прошёл сертификацию ТС ОТБ по настоящее время, что указывает на объективную невозможность реализации положений по сертификации ТС ОТБ.

Обращают внимание, что в письме от 16 февраля 2018 г. № XXX по состоянию на дату подготовки письма в МВД России отсутствует испытательная лаборатория, аккредитованная на проведение испытаний в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио – и видеозаписи, в связи с чем такое ФКУ вынуждено направлять для проведения таких испытаний в испытательный центр ФГУП НИИР (ФГУП «Научно-исследовательский институт радио).

На сайте Россаккредитации указано, что ФГУП НИИР 18 августа 2015 г. прошло аттестацию и получило аттестат аккредитации от 25 декабря 2015 г. № RA.RU.21ИР01 (приложение № 45).

Так же на данном сайте приводятся сведения о 2 случаях расширения области аккредитации: 3 февраля 2017 г. и 28 ноября 2017 г.

На указанном сайте отражено, что первичная аккредитация (в 2015 году) проведена по техническим регламентам таможенного союза по вопросам безопасности оборудования и транспортных средств, электромагнитной совместимости технических средств, а также техническому регламенту «О безопасности объектов морского транспорта».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Пункт 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. №620, утверждены объекты технического регулирования такого регламента. ТС ОТБ к объектам технического регулирования не отнесены.

3 февраля 2017 г. проведено расширение области аккредитации по авиационному оборудованию.

В соответствии с п. 18 критериев аккредитации одним из таких критериев являются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Методики таких испытаний, в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил сертификации ТСОТБ должны утверждать федеральные органы по сертификации. То есть испытательные лаборатории сами не вправе устанавливать такие методики в случае сертификации ТС ОТБ.

Пп. «б» пункта 2 Правил сертификации ТСОТБ уполномоченным органом в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи определено МВД России.

По линии МВД России Методики испытаний изданы ФКУ НПО «СТиС» МВД России приказом № 222 только 31 мая 2017 г.

То есть на момент первого расширения области аккредитации ФГУП НИИР такие методики еще не могло быть аккредитовано по вопросам сертификации ТС ОТБ. Соответственно и первое расширение области аккредитации (3 февраля 2017 г.) не относится к области сертификации ТС ОТБ.

11 ноября 2017 г. проведено второе расширение области аккредитации ФГУП НИИР (приложения № XXX и XXX). Однако в приложении к сертификату размещённому на сайте Росаккредитации в связи с таким расширением нет ни одного пункта, применимого к вопросам сертификации ТСОТБ и характеристикам, закрепленных в Требованиях к свойствам ТСОТБ (приложение № 48).

Для выяснения указанных противоречий АО "ПП СПб МФ" обратилось в ФГУП НИИР (приложение № XXX), однако ответ так и не был получен.

Однако был представлен первичный аттестат аккредитации с приложением, из которого следует, что в каждом новом случае расширения области аккредитации выдаётся дополнительное приложение на новую (расширенную) область аккредитации. Таким образом, должно быть три приложения: - первичное; - по первому случаю расширения области аккредитации; - по второму случаю расширения области аккредитации. Однако в первичном приложении, которое выдано одновременно с получением аттестата аккредитации – 25 декабря 2015 г., в графе 8 указано постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969, то есть изданное после выдачи аттестата аккредитации.

По мнению представителей Общества, указанные обстоятельства в целом позволяют сделать вывод об отсутствии у юридического лица надлежащей аккредитации для проведения сертификации ТС ОТБ.

В части нарушения о несоответствия ряда ТС ОТБ предъявляемым требованиям к их функциональным свойствам защитники полагают, что указанные требования впервые введены Требованиями к свойствам ТСОТБ, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации 26сентября2016г. №969.

Как уже отмечалось, сроки реализации названных Требований к свойствам ТСОТБ нормативными правовыми актами не определены. Реализация указанных Требований к свойствам ТСОТБ должна осуществляться в рамках исполнения Требования обеспечения ТБ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16июля 2016 г. № 678.

В свою очередь реализация Требований обеспечения ТБ осуществляется в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры самостоятельно устанавливают сроки реализации разработанных ими планов обеспечения транспортной безопасности, включающих и требования к составу технических средств обеспечения транспортной безопасности.

С учётом изложенного, в связи с отсутствием сроков реализации Требований к свойствам ТСОТБ в действиях юридического лица отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В части нарушения допуска должностного лица без соответствующего пропуска на критический элемент зоны транспортной безопасности защитники указывают, что в соответствии с абз. 4 пп. 9 п. 5 Требований обеспечению ТБ, закреплено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

АО "Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» 9 марта 2017 г. издало приказ № 43, в котором утверждён перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность, в том числе и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

В пункте 78 указанного перечня (после изменений – 62 пункт) указана должность ведущего юрисконсульта. Указанный Приказ является приложением Плана обеспечения транспортной безопасности Общества, указанный перечень приводиться на страницах 224-225 названного Плана.

Требованиями обеспечения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности отнесены и правила допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющиеся приложением к названным Требованиям обеспечения транспортной безопасности.

В абз. 26, пп.9, п. 5 таких Требований обеспечения ТБ установлена обязанность установить порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков, предусмотренных Правилами допуска на ОТИ.

Правилами допуска на ОТИ установлено, что такие Правила определяют организацию пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. То есть такие Правила являются обязательными нормами прямого действия. На основе и во исполнение таких Правил должны быть разработаны: правила по обращению пропусков (абзац 26 подпункта 9 пункта 5 Требований обеспечения ТБ); порядок учёта и допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра (абзац 21 подпункта 9 пункта 5 Требований обеспечения ТБ).

Из пунктов 2-6 Правил допуска на ОТИ следует, что могут оформляться две категории пропусков: 1 – постоянные и 2 – разовые.

В соответствии с пунктами 2-3 Правил допуска на ОТИ постоянные пропуска выдаются (в частности) работникам субъекта транспортной инфраструктуры и должны содержать срок и временной интервал действия постоянного пропуска, а также сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска (абзац 5 пункта 3 Правил допуска на ОТИ).

Разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры (пункт 5 Правил допуска на ОТИ) и должны содержать (пункт 6): номер пропуска; фамилия, имя и отчество владельца пропуска (при их наличии); серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность; наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; срок и временной интервал действия пропуска; сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.

Таким образом, Требованиями обеспечения ТБ и Правилами допуска на ОТИ чётко разграничено, что постоянные пропуска выдаются работникам,а разовые пропуска – посетителям, проход и нахождение которых на объекте транспортной инфраструктуры носит разовый характер.

Кроме того Правилами допуска на ОТИ определено, что пропуска выдаются с отражением только секторов ЗТБ, на которые владелец пропуска имеет допуск. Требование отражения в пропуске критических элементов, в которые имеет доступ его владелец, Правила допуска на ОТИ не содержат.

В Законе о транспортной безопасности, Требованиях обеспечения ТБ, Правилах допуска на ОТИ, в Правилах досмотровых операций, понятие «объекты ограниченного доступа» отсутствует и не используется.

Работник ФИО6 принят на постоянную работу и назначен на должность ведущего юрисконсульта приказом юридического лица от 20 февраля 2017 г. № XXX.

С учётом заявки от 21 февраля 2017 г. №XXX, 1 марта 2017 г. по соответствующей ведомости, ФИО6 выдан постоянный пропуск № XXX, по указанному пропуску он имеет допуск в зону (сектор) свободного допуска (приложение № XXX).

Заявка от 27 февраля 2017 г. № XXX на оформление пропуска ФИО6 предполагала выдачу ему постоянного пропуска на причалы №№ 1-7, то есть в перевозочный сектор ЗТБ.

Письмом УФСБ России по СПБ и ЛО от 10 апреля 2017 г. № XXX отказано в согласовании заявки № XXX в отношении ФИО7, то есть отказано в согласовании в выдаче пропуска в перевозочный сектор ЗТБ.

С учётом данных обстоятельств отраженное в протоколе об административном правонарушении утверждение, что пропуск ФИО6 выдан за исключением зоны транспортной безопасности, объектов ограниченного доступа и критического элемента не основан на действующих правовых актов и обусловлен произвольным их толкованием.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Закона о транспортной безопасности зона транспортной безопасности является объект транспортной инфраструктуры, его часть, транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода физических лиц и проноса грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

Раскрытия понятия «критический элемент» Закон о транспортной безопасности не даёт и не использует.

Подпунктами 3 и 26 п. 5 Требований обеспечения ТБ чётко разграничены между собой как понятия, так и границы зоны транспортной безопасности и критических элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной безопасности обязаны на основании поведенной оценки уязвимости разработать Планы обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры Общества существует один критический элемент и два сектора ЗТБ: - сектор (зона) свободного доступа и перевозочный сектор.

Критическим элементом является помещение № 354, расположенное на третьем этаже здания третье морского вокзала Общества.

В соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности единственная дверь названного помещения № 354 выходит в коридор третьего этажа, который, в свою очередь не входит в ЗТБ, постольку поскольку не является частью какого-либо сектора ЗТБ (приложение №57 и 66-68).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Правил досмотровых операций основаниями для пересечения физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В соответствии с пунктом 16 Правил допуска на ОТИ лица, обладающие разовыми пропусками, за исключением уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти, допускаются на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры только в сопровождении работников из числа сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Из указанных правовых норм, с учётом положений вышеуказанных Правил допуска на ОТИ, обязательность сопровождения установлена только для посетителей, имеющих разовый пропуск.

Для пересечения границ критического элемента и нахождения на его территории для обладателя постоянного пропуска работника достаточно иметь право доступа в тот сектор ЗТБ, в котором находится, или с которым граничит такой критический элемент.

ФИО7, являясь работником АО "ПП СПб МФ" – субъекта транспортной инфраструктуры, имеет постоянный пропуск, дающий ему право на пересечение зоны сектора свободного доступа ЗТБ. Критический элемент – помещение № 354 на третьем этаже Морского вокзала № 3 не входит в ЗТБ

ФИО6 выполнил требования пункта 22 Правил допуска на ОТИ: при нахождении на критическом элементе носил имеющийся у него постоянный пропуск на видном месте поверх одежды.

Порядок допуска на критические элементы регулирует пункт 16 Правил допуска на ОТИ: сопровождение на критический элемент установлено только для случаев прохода на критический элемент посетителей с одноразовыми пропусками.

Требования по обеспечению ТБ устанавливают обязанность закрепить только перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры. Положения, закрепляющие обязанность закреплять индивидуально-определённый список (с отражением фамилий) работников, допущенных на критический элемент, такие Требования по обеспечению ТБ не содержат.

Закреплённые приказом от 9 марта 2017 г. № 49 список лиц, допущенных в помещение №XXX в Морском вокзале № 3, (приложение № XXX), а также необходимость сопровождения сотрудников юридического лица на критический элемент являются дополнительными, более жёсткими требованиями по отношению к Требованиям по обеспечению ТБ.

Данные, дополнительные требования могут служить основанием для привлечения к дисциплинарной, но не административной ответственности, поскольку административная ответственность предусмотрена за нарушение Требований по обеспечению ТБ, а не за локальные правовые акты в их развитие.

С учётом изложенных обстоятельств, а также поскольку Правила допуска на ОТИ являются частью Требования по обеспечению ТБ, и разграничения ответственности между частями 11ю15ю1 и 11.15.2 КоАП РФ защитники полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, и дело в этой части подлежит прекращению.

Свидетель - представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, сообщила, что проверка в отношении АО «Морской порт «Морской фасад» проводилась в рамках поручения и по предшествию сроков были сделаны запросы по предприятиям, чтобы произвести отчет об исполнении выявленных нарушений, о производстве выполненных работ, от предприятия поступил ответ о том, что все требования исполняются, никаких претензий не имеют.

В настоящее время после проведения проверки от Общества поступили сведения о том, что некоторые нарушения частично устранены, полагает, что квалификация по ч.3 ст. 11.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ, в отношении него неоднократно вносились акты прокурорского реагирования и Обществу достоверно было известно, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры, а так же им достоверно было известно что им необходимо исполнять законодательства транспортной безопасности, однако оно проявило бездействие выразившееся в неисполнении установленных законом требований, чем допустили совершение административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» в совершении подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №XXX от 15 марта 2018 года, составленном в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, копия которого была получена представителем Общества;

- актом проведения проверки от 14 марта 2018 года в отношении АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» в соответствии с которым у юридического лица были выявлены указанные нарушения /л.д. 27-34/

- предписанием № XXX от 14 марта 2018 года в соответствии с которым Обществу был установлен срок до 15.06.2018 исправить выявленные нарушения /л.д. 35-36/

- сопроводительным письмом на имя начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора от 18.01.2018 № XXX об ужесточении мер к поднадзорным субъектам транспортной инфраструктуры /л.д.37-38/

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица от 23.01.2018 года № XXX/

- распоряжением органа государственного контроля от 27.02.2018 года о внесении изменений в распоряжение органа государственного контроля от 23.01.2018 № XXX /л.д.47-48/

- актом проведения проверки от 16.12.2016 года № XXX в отношении юридического лица, а так же предписанием об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности от 16.12.2016 года /л.д.57-60/

- протоколом об административном правонарушении от 16.12.2016 года и постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ /л.д.65-70/

- платежным поручением от 23.01.2018 года об оплате штрафа по постановлению от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ /л.д.65-70/

- приложением к распоряжению Росморрефлота от 19.09.2017 № XXX /л.д.74-48/

- представлением об устранении нарушений требований в сфере транспортной безопансоти от 20.02.2017 года № XXX в отношении АО «Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» и уставом юридического лица утвержденного решением акционера ОАО «Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской фасад» от 26.12.2014 года. /л.д.92-115/

- решением от 19.04.2016 года об избрании генеральным директором АО «Пассажирский порт «Морской фасад» ФИО8 /л.д.117

- свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости /л.д.118-124/

- отчетом об оценке уязвимости морского терминала от 11.03.2016 года и планом обеспечения транспортной безопасности от 01.03.2016 года /л.д.126-130/

- приказом № XXX о внесении изменений в инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах морского терминала «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург Морской фасад» от 06.03.2017 года /л.д.134-149/

- актом уничтожения пропусков от 28.02.2017 года /л.д.150-152/

- приказом № XXX от 09.03.2017 года об утверждении порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской фасад» /л.д. 153-161/

- порядком передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России и Федеральной службы по надзору в сфере транспорт от 27.02.2017 года /л.д.162-164/

- приказами о приеме на работу ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на должность директора по режиму транспортной безопасности от 04.07.2016 года /л.д. 165-169/

- должностными инструкциями утвержденными генеральным директором юридического лица /л.д. 170-192/

- удостоверениями о повышении квалификации в отношении ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, так же свидетельствами об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, заключениями медецинской комиссии в отношении указанных сотрудников, /л.д.193-234/

- договором от 28.04.2017 года № XXX об оказании услуг по защите от актов незаконного вмешательства Том № 2 /л.д.3-21/

- договором об оказании охранных услуг № XXX от 28.04.2018 года том № 2 /л.д.22-47/

-списком привлеченных сотрудников УВО Минтранса Том № 2 /л.д.48-51/, а так же копией выписки из реестра аттестованных сотрудников УВО Минтранса Том № 2 /л.д. 52-102/

- копиями справок об отсутствии судимостей у сотрудников юридического лица Том № 2 /л.д.104-185/

- копия приказа Том № 2 /л.д. 186/

- копиями информации о сертификации Том № 2 /л.д. 187/

- хронологической справкой Том № 2 /л.д.188-189/

- экспертным заключением Том № 2 л.д. 190

- копия приказа от 13.2017 № XXX Том № 2 /л.д. 191-194/

-копия переписки по сертификации ТСО ТБ с МВД Том № 2 /л.д. 195-232/

- копии документов на согласование пропусков том № 3 /109-119/

- приказ о приеме на работу ФИО6 том № 3 /л.д. 120-121/

- список лиц допущенных в помещение № XXX, МВ – 3 том № 3 /л.д.136/

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» в его совершении.

Согласно ст. 2 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.3 ст. 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Из устава юридического лица, а так же выписки из ЕГРЮЛ следует, что Общество осуществляет в том числе и деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность морского грузового транспорта, деятельность вспомогательную связанную с морским транспортом, так же оно является оператором морского терминала.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

- В нарушение ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ; подп. 11 п. 5 Требований, Обществом не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности».

- Объект транспортной инфраструктуры в нарушении ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ; абз.7 пп. 10 п. 7 Требований, п.п. 49, 166 правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение одного месяца.

- В нарушении ч. 2 ст. 12.2 Закона № 16- ФЗ; п.п. 3,9,17 правил, досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, а не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

- Наблюдение и собеседование осуществляются привлеченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование, что является нарушением ч. 2 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ; п.п. 3, 9, 18 Правил.

- Системы охранные телевизионные, предназначенные для работы в неавтоматизированном режиме (прямое видеонаблюдение), применяемые для реального видеонаблюдения за обстановкой на охраняемом объекте в нарушении ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, пп. «в» п. 25 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969д не отвечают Требованиям к функциональным свойствам технических средств видеонаблюдения, поскольку на один видеомонитор выведено более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором

- В нарушении ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, абз. 2, 3, 4 пп «а» п. 41 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016г. № 969. технические системы и средства видеозаписи не отвечают Требованиям к функциональным свойствам технических систем и средств видеозаписи в части разрешения (число пикселей в каждом кадре), горизонтального разрешения кадра, вертикального разрешения кадра.

- В нарушении ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдення, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности), за исключением технической системы и средств аудиозаписи не сертифицированы,

- На объекте не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с организационно – распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению. Транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и утверждением ПОТБ допущено на критический элемент ОТИ, лицо не имеющего установленного пропуска на критический элемент, без сопровождения инфраструктуры, что является нарушением ч.1 ст. 8 закона № 16-ФЗ; п. 29 п. 5 Требований, п. 16 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям п.п. 3,9 абз. 2 п. 14 Правил.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество является собственником ОТИ, который внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 17.05.2011 года и ему присвоена 1 категория, о чем Общество уведомлено письмом от 17.05.2011 года № СГ-28/4758, которое им было получено 01.06.2011 года.

Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ утверждены Росморречфлотом 11.03.2016 года, план обеспечения транспортной безопасности был утвержден Росморречфлотом 01.08.2016 года.

Результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ утверждены Росморречфлотом 06.12.2016 года изменения в ПОТБ О'ГИ утверждены Росморречфлотом 20.04.2017 года.

Приказом от 09.03.2017 года № 38 установлено, что лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры назначены ФИО13 Олейник, этим же приказом, назначен заместителем лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Приказом от 09.03.2017 № 39 лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности ОТИ назначен ФИО14, ФИО11, ФИО12, этим же приказом, назначены заместителями лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности ОТИ.

Должности ФИО5, Олейника А.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12 приказом от 09.03.2017 № 42 включены в Перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, перечисленные лица непосредственно относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности.

Сотрудники ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были проверены с целью выявления оснований, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Обучение по типовым дополнительным профессиональным программам повышения квалификации, в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.09.2014 года и подготовку должностного лица портового средства, ответственного за охрану прошли, аттестация в качестве работника, назначенного в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры проведена.

Однако установлено, что ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ, не были проверены Обществом на предмет внесения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так же в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона 16-ФЗ, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12 не проверены, на предмет административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В ходе проведения проверки, было выявлено, что система телевизионного наблюдения включает систему видеоаналитики, для обеспечения контроля несанкционированного проникновения на территорию ОТИ, в составе которой насчитывается 556 видеокамер, при этом только 376 камер обеспечивают хранение данных аудио и видеозаписи в течение 30 дней, 180 камер не обеспечивают хранение данных в установленный срок.

Кроме того, часть камер не соответствуют Требованиям к функциональным свойствам технических систем и средств видеозаписи, так: вертикальное разрешение кадра видеокамер Panasonic WV-SP306E (порядка 115 камер). Axis р5534-е (порядка 15 камер) - менее 1000 пикселей;

- видеокамеры Pelco is90-chv9x, WATEC WAT-137LH Pelco SD435-F0 (в общей сложности порядка 289 камер) имеют разрешение (число пикселей в каждом кадре) - менее 1,2 мегапикселя; горизонтальное разрешение кадра - менее 1200 пикселей; вертикальное разрешение кадра - менее 1000 пикселей.

Пост, функции на котором подразделения транспортной безопасности на основании договора исполняет команда «Морской фасад» Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса России» оснащен местом для работников поста, средствами досмотра, средствами обнаружения предметов и веществ, запрещённых к проносу, средствами радиосвязи, спецсредствами, средствами аудио- и видеозаписи и помещением для досмотра физических лиц.

Основными задачами поста являются предотвращение проноса предметов и веществ, запрещенных (ограниченных) дня перемещения, путем проведения досмотра ручной клади и вещей с использованием ТСОТБ; контроль здания КПП и территории ОТИ в зоне ответственности поста, а также территории, прилегающей к ОТИ, путем осуществления обхода и осмотра с установленной периодичностью; выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования на границах поста.

07.03.2018 на момент осмотра на модуле досмотра 337 в составе караула находились: ФИО15, ФИО16, ФИО17, однако в нарушении требований законодательства свидетельств об аттестации на ФИО15, ФИО16 должнотсному лицу проводившему проверку представлено не было.

В «Реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» размещенном в открытом доступе на официальном сайте Росморречфлота сведения о выданных свидетельствах об аттестации указанных лиц отсутствуют.

ФИО17 аттестована в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Транспортный КПП 335 оснащен местом для работников поста, средствами проводной, сотовой и радиосвязи, спецсредствами, средствами досмотра, средствами обнаружения предметов и веществ, запрещённых к проносу, средствами аудио- и видеозаписи, местом для досмотра физических лиц. СТН, СКУД, системой распознавания номеров ТС, системами ограничения движения ТС (шлагбаумы, светофоры) системами принудительной остановки ТС (противотаранные столбы, дорожные блокираторы).

07.03.2018 года на момент осмотра на КПП 335 в составе караула находились: ФИО18, ФИО19, ФИО20, однако на ФИО11, ФИО19 свидетельств об аттестации не представлено, в «реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» размешенном в открытом доступе на официальном сайте Росморречфлота сведения о выданных свидетельствах, а так же об аттестации указанных лиц отсутствуют.

ФИО20 аттестован в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Пост № 21 в здании Морского вокзала № 2 оснащен местом для работников поста; СОС, СТН, средствами проводной, сотовой и радиосвязи, оповещения, спецсредствами, средствами аудио- и видеозаписи.

Основными задачами поста являются: контроль с использованием ТСОТБ внешнего периметра и территории ОТИ и территории, прилегающей к ОТИ в зоне ответственности поста; предотвращение проноса предметов и веществ, запрещенных (ограниченных) дпя перемещения; выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения с помощью ТСОТБ на границах Морского вокзала №2.

Пост № 31 в здании Морского вокзала № 3. Пост оснащен местом для работников поста, СОС, СТН, средствами проводной, сотовой и радиосвязи, средствами оповещения, спецсредствами, средствами аудио- и видеозаписи. Основными задачами поста являются: контроль с использованием ТСОТБ внешнего периметра и территории ОТИ и территории, прилегающей к ОТИ в зоне ответственности поста; предотвращение проноса предметов и веществ, запрещенных (ограниченных) для перемещения; выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения с помощью ТСОТБ па границах Морского вокзала

При осмотре поста № 21 в здании Морского вокзала № 2, поста № 31 в здании Морского вокзала № 3, пункта управления обеспечением транспортной безопасности изображение от видеокамер выведено на видеомонитор оператора, при этом на один видеомонитор выведено более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором.

Комплекс инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ помимо инженерных средств охраны включает: система телевизионного наблюдения (С IН); система охранной сигнализации (СОС); система контроля и управления доступом (СКУД); система сбора и обработки информации (ССОИ); система противопожарной защиты; система охранного освещения (СОО);

система радиационного контроля (СРК); система связи и оповещения.

Представлен только сертификат на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности на техническую систему и средства аудиозаписи (многоканальная система регистрации телефонных вызовов и речевых сообщений «Незабудка II» STC-L303).

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, начали действовать с 30.03.2017.

Тем не менее, заявки на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с подп. «а» п. 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 направлены Обществом:

28.08.2017 (технические средства сертифицируемые МЧС), 19.02.2018 (технические средства сертифицируемые ФСБ), 26.07.2017 (технические средства сертифицируемые МВД). 19.02.2018 (технические средства сертифицируемые Минтрансом), 04.10.2017 (технические средства сертифицируемые Россвязью).

При этом переписка с указанными органами в части разъяснения положений, которые прямо прописаны в Правилах обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности не может быть признана, как принятие Обществом всех зависящих от него меры направленных на соблюдение Правилах обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Пункт управления обеспечением транспортной безопасности является критическим элементом, допуск в который производится в соответствии со списком лиц, допущенных в помещение № 354, МВ-3. Допуск других работников структурных подразделений АО «ПП СПб МФ» производится в сопровождении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности АО «ПП СПб МФ».

07.03.2017 при осмотре пункта управления обеспечением транспортной безопасности, ведущий юрисконсульт ФИО6 прошел в помещение критического элемента ОТИ.

ФИО6 выдан постоянный пропуск на территорию зоны свободного доступа - территорию ОТИ, за исключением зоны транспортной безопасности, объектов ограниченного доступа и критического элемента. Постоянный пропуск работника субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ не выдавался, поскольку имеется ограничение, выдача указанного пропуска не УФСБ.

Допуск на критический элемент ОТИ ФИО6 на критический элемент осуществлен без сопровождения лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности АО «ПП СПб МФ».

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 16 транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждены Требования, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Таким образом, Обществу было достоверно известно, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры, и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, однако не приняло все зависящие от него меры направленные на исполнение своих обязанностей, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678; п.п. 3, 9, 17, 18, 49,166 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227; абз. 2 п. 14, подп. «в» п. 25, абз. 2, 3, 4 подп. «а» н. 41 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969; п. 16 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям, однако допустило бездействие, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения АО «Пассажирский порт Санкт – Петербург «Морской Фасад», являющегося субъектом транспортной инфраструктуры к административной ответственности послужило, что в ходе выездной проверки по контролю в области обеспечения транспортной безопасности были выявлены нарушения в неисполнении указанных требований.

Вышеизложенное свидетельствуют о наличии в действиях АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в бездействии и неисполнении требований по обеспечению и соблюдению транспортной безопасности, умышлено.

Об умышленном характере бездействия следует, что ранее АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» привлекалось к административной ответственности и обществу было известно, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования законодательства, в связи с чем осознавало характер своего бездействия.

Являясь субъектом транспортной инфраструктуры АО «Пассажирский порт Санкт - Петербург «Морской фасад» не приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований транспортной безопасности, однако имело возможность для надлежащего обеспечения транспортной безопасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Общества наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что указанное наказание как мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад», ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

XXX

XXX

XXX

XXX

Назначение платежа – штраф АО «Пассажирский Порт Санкт – Петербург «Морской Фасад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Судья Гершевский Ю.Р.