Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-958/2017
г. Зима
25 октября 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-«Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО4 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. **.**.** в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, и п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях водителей ФИО5 и ФИО6 нарушений норм ПДД РФ не установлено. Так же справкой о ДТП подтверждается тот факт, что водитель ФИО1 находился в момент совершенного ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от **.**.** (ООО «Техсервис»), общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 47500 руб. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 50500 руб., что подтверждается платежными поручением № от **.**.**. Страховая выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, 47500 руб. и стоимости составления экспертного заключения в размере 3000 руб. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного дела, в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к ООО «НСГ-«Росэнерго» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 50500 руб. **.**.** ответчику ФИО1 по месту его регистрации направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб добровольно, что подтверждается почтовой описью, однако ответчиком не предпринято никаких действий, ответ на претензию так и не поступал. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 50500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 50500 руб. размер госпошлины составляет 1715 руб. 00 коп. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 руб., всего взыскать 52215 (пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Ю.Н. Гоголь