Решение № 2А-1732/2025 А-1732/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1732/2025

Копия

Дело №а-1732/2025

УИД 16RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мон Плезир» о взыскании задолженности в размере 10 800 рублей в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> постановление об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по принудительному взысканию денежных средств с должника в пользу административного истца, поскольку ООО «Мон Плезир» в настоящий момент не ликвидирован, осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая гражданам гостиничные услуги; с учетом изложенного считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено необоснованно; просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на административного истца обязанность устранить допущенные нарушения прав, возобновить исполнительное производство №-ИП, принять меры по полному и всестороннему исполнению требований исполнительного документа, обязать представить ФИО1 копии всех документов, полученных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Московский РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «Мон Плезир», руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан З. А.Ф..

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мон Плезир» о взыскании задолженности в размере 10 800 рублей в пользу ФИО1.

Из предоставленной суду сводки, реестра запросов установлено, что по исполнительному производству были направлены запросы о должнике или его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос о счетах должника-ЮЛ; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

По итогам ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе, по результатам составлен акт совершения исполнительных действий, было установлено, что по адресу: <адрес>А находится другая организация, имущества для акта описи ареста не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника-организации, имущества должника-организации по исполнительным документам имущественного характера, судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывает руководителя (представителя), должника-организации на прием к судебному приставу-исполнителю; запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию: о фактическом адресе должника-организации; номерах телефонов должника-организации; адресах и местах жительства руководителя, учредителей должника-организации, номерах контактных телефонов (мобильных, домашних, рабочих). При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Первичную информацию о должнике-организации, имуществе и месте его нахождения судебный пристав-исполнитель может получить от взыскателя в ходе его опроса; осуществляет выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника-организации объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-организации (в обязательном порядке составляет соответствующий акт).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> не были приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: не направлялись запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником; в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах за должником; в Пенсионный орган либо в ФНС России для получения сведений о доходах должника/о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, на которые начислены страховые взносы; в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России об истребовании сведений о наличии зарегистрированных на должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров и т.д., а также в Гостехнадзор об истребовании данных о наличии зарегистрированных на должника самоходных машин (квадроциклов, снегоходов, тракторов) и других видов техники, в том числе дорожно-строительных и иных машин и прицепов, судебными приставами-исполнителями не направлялись.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, судебным приставом-исполнителем также не совершались.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство в отношении должника ООО «Мон Плезир» имеет место бездействие, выразившееся в не принятии необходимого и полного перечня мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем постановления об окончании исполнительного производств от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены преждевременно, без достаточных к тому правовых оснований, нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство окончено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать действующего на момент исполнения решения суда начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РО СП <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозавдским городским судом по гражданскому делу№, где взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 800 рублей 00 копеек, должник: ООО «Мон Плезир».

Оснований для обязания действующего на момент исполнения решения суда начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РО СП <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании представить ФИО1 копии всех документов, полученных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский РОСП с заявлением, в котором просил направить ему электронную почту все документы в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, при этом предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку административным ответчиком в установленные срок дан административному истцу ответ о ходе исполнительного производства, то не имеется оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> незаконным.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает направление взыскателям по электронной почте всех материалов исполнительного производства.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, ознакомится с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218- 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, где взыскатель – ФИО1, должник – ООО «Мон Плезир», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 10 800 рублей.

Обязать действующего на момент исполнения решения суда начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РО СП <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 040527642 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозавдским городским судом по гражданскому делу№, где взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 800 рублей 00 копеек, должник: ООО «Мон Плезир».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.