Решение № 2А-1193/2020 2А-1193/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1193/2020

№ 2а-1193/2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002841-68)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «23» сентября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по составлению акта от 30.04.2020г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 - ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании исполнительного документа <данные изъяты> 000 от 00.00.0000, выданного Темрюкским районный судом Краснодарского края по делу 000 от 00.00.0000 по взысканию задолженности в размере 43 286,7 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации МО Темрюкский район, обязании устранить допущенные нарушение.

В обосновании заявленных административных требований указано, что 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС 000 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительный лист выдан на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу 02.08.2016 г., о взыскании задолженности по договору аренды в пользу администрации МО Темрюкский район в размере 46 316 руб. 77 копеек, в том числе сумма основного долга: 43 286 руб. 70 коп., остаток неосновного долга 3 030 руб. 07 коп. 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Анапского?

ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

07.05.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа серии <данные изъяты> 000 от 00.00.0000 Акт от 00.00.0000, постановление от 00.00.0000, подлинник исполнительного листа поступили в администрацию МО Темрюкский район 00.00.0000 Администрация МО Темрюкский район считает, что действия судебного пристава - исполнителя Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.04.2020г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000, возвращение исполнительного документа серии <данные изъяты> 000 от 00.00.0000 незаконными, проведенные с нарушением действующего законодательства.

Исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО2 возбуждено 00.00.0000 на основании заявления представителя администрации МО Темрюкский район и подлинника исполнительного документа - исполнительного листа серии <данные изъяты> 000 от 00.00.0000, выданного по решению Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу 000 о взыскании в пользу администрации МО Темрюкский район с ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 46 316 руб. 77 коп. в том числе основного долга: 43 286 руб. 70 коп., остаток неосновного долга 3 030 руб. 07 копеек.

Из акта от 30.04.2020г. следует, что основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю послужил вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск. Несмотря на то, что в период 12,04.2016 г. по 07.05.2020 г. нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава- исполнителя установить местонахождение должника и имущества не удалось, действий по объявлению в розыск должника и имущества им предпринято не было. Отсутствуют также сведения о соблюдении судебным приставом ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора и установление ему нового срока для исполнения судебного акта, а при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном | документе, без уважительных причин во вновь установленный срок - составление протокола об административном правонарушении. Окончание исполнительного производства нарушает интересы взыскателя, поскольку препятствует исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя. Непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению решения арбитражного суда в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», и преждевременное окончание исполнительного производства привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности. Административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем данные меры принудительного исполнения не принимались, как и не принимались меры по установлению у должника данных прав.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Спорное постановление согласно вх. 000 от 00.00.0000 и акт судебного пристава- исполнителя вх. 000 от 00.00.0000 поступили в правовое управление администрации МО Темрюкский район 00.00.0000 00.00.0000 администрацией МО Темрюкский район административный иск подан в Анапский городской суд (копия реестра почтовых отправлений, находится в материалах дела). При определении подсудности Анапский городской суд установил, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В связи с тем, что административным ответчиком является судебный пристав- исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и должностные лица Анапского ГОСП исполняют свои обязанности на территории города Анапа и Анапского района, полномочия административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю распространяются на всю территорию Краснодарского края, в том числе на город Анапа и Анапский район, должник ФИО2 проживает по адресу: (...), относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда, а поскольку юридически значимые последствия возникают по месту совершения исполнительных действия - место жительства которого подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда - следовательно заявленные администрацией муниципального образования Темрюкский район административные исковые требования подлежат разрешению в Анапском районном суде Краснодарского края. В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, материалы дела возвращены определением от 00.00.0000, с разъяснением права, на обращение с данным административным исковым заявлением для рассмотрения в Анапский районный суд по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту жительства должника по исполнительному производству, в связи с неподсудностью Анапскому городскому суду. С учетом изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 00.00.0000 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также действия судебного пристава- исполнителя по составлению 00.00.0000 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации МО Темрюкский район, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца администрации МО Темрюкский район, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в материалы дела представлено ходатайство ФИО5, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, заявленные административные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта внутренне службы ФИО6, действующего также в интересах административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности от 00.00.0000, поступили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требованиях просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представил.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150- 152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, их представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации МО Темрюкский район законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 разрешено гражданское дело 000 по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Указанным решением суда взыскано с ФИО2 в пользу администрации МО Темрюкский район задолженность по договору аренды 000 от 00.00.0000, в сумме 43 286 руб. 70 коп., из них по арендной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41318 руб. 45 коп. и пени за период с 11.01.2015г. по 00.00.0000 в размере 1 968 руб. 25 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 1 039 кв.м., расположенного по адресу: (...), для размещения торгового комплекса от 00.00.0000 000. Применены последствия расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000, суд обязал ФИО2 освободить земельный участок площадью 1 039 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), приведя его в состояние пригодное для дальнейшего использования и возвратить земельный участок администрации МО Темрюкский район. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 1 499 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 00.00.0000 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> 000 от 05.09.2016г., предъявленный администрацией МО Темрюкский район для исполнения в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании поданного исполнительного листа серии <данные изъяты> 000 администрацией МО Темрюкский район вынесено постановление от 00.00.0000 000 о возбуждении исполнительного производства 000 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 43 286 руб. 70 коп.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа серии 000 от 00.00.0000 Акт от 00.00.0000, постановление от 00.00.0000, подлинник исполнительного листа поступили в администрацию МО Темрюкский район 00.00.0000.

Однако, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатным и.

Из акта от 30.04.2020 г. усматривается, что основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю послужил вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 2 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ. а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.

После вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ, которым ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была изложена в новой редакции, судебный пристав - исполнитель обязан был это сделать и по своей инициативе, так как исполнительный документ содержит требование о взыскании задолженности по арендной плате в доход муниципального образования - администрации МО Темрюкский район (требования о защите муниципальных образований).

Несмотря на то, что в период с 12.04.2016 г. по 07.05.2020 г. нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя установить местонахождение должника и имущества не удалось, действий по объявлению в розыск должника и имущества судебным приставом предпринято не было.

Отсутствуют также сведения о соблюдении судебным приставом ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора и установление ему нового срока для исполнения судебного акта, а при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок - составление протокола об административном правонарушении.

Окончание исполнительного производства нарушает интересы взыскателя, поскольку препятствует исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя.

Непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению решения Темрюкского районного суда в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», и преждевременное окончание исполнительного производства привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем данные меры принудительного исполнения не принимались, как и не принимались меры по установлению у должника данных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также действия судебного пристава- исполнителя по составлению 30.04.2020 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Сведения о том, что по делу выносилось определение суда о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ подлежит исполнению иными органами, а не Федеральной службой судебных приставов, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Спорное постановление согласно вх. 000 от 00.00.0000 и акт судебного пристава-исполнителя вх. 000 от 00.00.0000 поступили в правовое управление администрации МО Темрюкский район 00.00.0000.

Согласно представленной в материалы дела светокопии реестра почтовых отправлений, 00.00.0000 администрацией МО Темрюкский район административный иск подан в Анапский городской суд.

При определении подсудности Анапский городской суд установил, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с тем, что административным ответчиком является судебный пристав - исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и должностные лица Анапского ГОСП исполняют свои обязанности на территории города Анапа и Анапского района, полномочия административного ответчика ГУФССП России по (...) распространяются на всю территорию Краснодарского края, в том числе на город Анапа и Анапский район, должник ФИО2 проживает по адресу: (...), относящемуся к юрисдикции Анапского районного суда, а поскольку юридически значимые последствия возникают по месту совершения исполнительных действия - место жительства которого подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда - следовательно, заявленные администрацией МО Темрюкский район административные исковые требования подлежат разрешению в Анапском районном суде Краснодарского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, материалы дела возвращены определением от Анапского городского суда от 00.00.0000, с разъяснением права, на обращение с данным административным исковым заявлением для рассмотрения в Анапский районный суд по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту жительства должника по исполнительному производству, в связи с неподсудностью Анапскому городскому суду.

Принимая во внимание, что право на обращение в суд (первоначально иск был подан в Анапский городской суд) реализовано административным истцом 00.00.0000, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное администрацией муниципального образования Темрюкский район подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оснований для окончания исполнительного производства предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у административного ответчика судебного - пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, -и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 181, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по составлению 00.00.0000 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ - исполнительный лист ФС 000 от 00.00.0000, выданный Темрюкским районным суд по гражданскому делу 000, в отношении должника ФИО2, возвращен взыскателю администрации муниципального образования Темрюкский район.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Темрюкский район.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020 г.