Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М0-20/2017 М0-20/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав следующее.

В начале мая 2015г. по просьбе сына истца ФИО5 было размещено объявление в интернете о сдаче в аренду автомобиля ВАЗ21043, государственный регистрационный знак №. По объявлению обратился ФИО3, ему было разъяснено о наличии проблем со стартером и с последним была достигнута договоренность об аренде автомобиля с ежемесячно оплатой в размере 15000 рублей, а впоследствии ответчик отремонтирует автомобиль в счет арендной платы.

24.05.2015г. ответчик сообщил истцу о том, что вновь имеются проблемы со стартером и автомобиль необходимо забрать. Ему было предложено съездить на станцию, где производил ремонт и потребовать гарантийного ремонта, после ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

26.05.2015г. ответчик сообщил, что не собирается отдавать автомобиль в ремонт и оплачивать арендную плату.

29.05.2015г. сын истца обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела. 04.07.2015г. Постановлением ОП 21 У МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В данном Постановлении подтвержден факт удержания без оплаты автомобиля ВАЗ 21043 г/н № без оплаты.

В настоящее время оплата по аренде автомобиля произведена не была, документы и ключи находятся у ответчика.

02.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке в срок до 15.10.2015г. вернуть автомобиль в том виде в котором он был получен вместе с ключами и документами, а также погасить задолженность по арендной плате.

В 2015 году истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда по указанному гражданскому делу суд обязал ответчика вернуть истцу автомобиль, а также возместить задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

В настоящее время решение суда по гражданскому делу № года не исполнено ни в части возврата автомобиля, ни в части погашения задолженности по арендной плате.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля 96 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомление которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в начале мая 2015г. по просьбе сына истца ФИО5 было размещено объявление в интернете о сдаче в аренду автомобиля ВАЗ21043, государственный регистрационный знак <***>. По объявлению обратился ФИО3, ему было разъяснено о наличии проблем со стартером и с последним была достигнута договоренность об аренде автомобиля с ежемесячно оплатой в размере 15000 рублей, что подтверждается в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11 оборот), а впоследствии ответчик отремонтирует автомобиль в счет арендной платы.

24.05.2015г. ответчик сообщил истцу о том, что вновь имеются проблемы со стартером и автомобиль необходимо забрать. Ему было предложено съездить на станцию, где производил ремонт и потребовать гарантийного ремонта, после ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

26.05.2015г. ответчик сообщил, что не собирается отдавать автомобиль в ремонт и оплачивать арендную плату.

29.05.2015г. сын истца обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела. 04.07.2015г. Постановлением ОП 21 У МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В данном Постановлении подтвержден факт удержания без оплаты автомобиля ВАЗ 21043 г/н №. Также из данного постановления усматривается, что опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что 15.05.2015г. между ним и ФИО5 (сыном истца) был заключен договор об аренде автомобиля. Соглашением было предусмотрено, что ФИО3 будет оплачивать его аренду раз в неделю по 3,5 т.р., а в счет первой недели аренды он должен отремонтировать автомобиль.

02.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке в срок до 15.10.2015г. вернуть автомобиль в том виде в котором он был получен вместе с ключами и документами, а также погасить задолженность по арендной плате.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в их совокупности, суд приходит к мнению, что в силу заключенного между истцом и ответчиком. договора аренды, у последнего возникла обязанность по оплате арендной платы за автомобиль.

В 2015 году истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда по указанному гражданскому делу суд обязал ответчика вернуть истцу автомобиль, а также возместить задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

На основании указанного решения Автозаводским районным судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3

На основании заявления ФИО2, а также исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом, судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предметом которого является истребование имущества из чужого незаконного владения, а также взыскание задолженности по арендной плате (л.д39-40).

Из Постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017г., 25.10.2016г.,20.09.2015г., 31.08.2016г., 04.07.2016г. (л.д.32-38) усматривается, что на депозитный счет ОСП <адрес> был перечислены денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 79788 рублей 44 копейки. В связи с данными обстоятельствами, суд не может согласиться с доводами истца о том, что с момента вынесения решения по гражданскому делу № ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Принимая во внимание, что фактически стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды, а также, как подтверждено материалами дела приступили к исполнению договора, в частности автомобиль фактически был передан ответчику, ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору аренды исполняются в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что соблюдение письменной формы сделки не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку стороны своими конклюдентными действиями подтвердили согласование существенных условий в части предмета, сроков и порядка оплаты по заключенному договору.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор, суд установил, что спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, находится во владении ФИО3, договор аренды транспортного средства без экипажа в настоящее время расторгнутым не является, требования истца в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2015г. по 01.12.2016г. в сумме 195000 рублей являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5107 рублей, что подтверждается документально (л.д.2), а также почтовые расходы в сумме 344 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5107 рублей, а также почтовые расходы в сумме 344 рубля 96 копеек..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 195 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5107 рублей, почтовые расходы в размере 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов