Приговор № 1-135/2020 1-26/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-135/2020

Дело №1–26/2021

УИД: 39RS0016-01-2020-000886-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Шевченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексенко Г.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

адвоката Захаровской С.С. (ордер № от 4 ноября 2020 г.),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях – Глобиной М.А., Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г.» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22:00 час. 22 октября 2020 г. до 05:00 час. 23 октября 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение денежных средств из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, спящем в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, и, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно и умышленно, извлекла из кармана указанных штанов, тем самым, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После этого ФИО1 скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что 22 октября 2020 г. около 13:00 час., когда она находилась в гостях у Потерпевший №1, ему почтальон принес пенсию. Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. По пути в магазин, Потерпевший №1 отдал долг в продуктовом павильоне, расположенном на <адрес>, а также в одном из павильонов на рынке. В магазине «<данные изъяты>» он купил себе туфли за <данные изъяты> руб., а ей спортивные штаны за <данные изъяты> руб. И только после этого, зашли в продуктовые магазины, где приобрели продукты питания, а именно огурцы, помидоры, зеленый лук, хороший кусок свиного карбоната на общую сумму более <данные изъяты> руб. и 1 литр самогона за <данные изъяты> руб. у частного лица. Заходили в кафе «Закусочная» на автовокзале, где выпили, купили сигарет. Вернулись в квартиру Потерпевший №1 Во время распития спиртного в квартиру постоянно кто-то приходил, уходил. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал знакомому для приобретения еще спиртного - <данные изъяты> руб. Кроме этого, Потерпевший №1 сам ходил за спиртным и принес 2-2,5 л. самогона. Это были не последние вложения Потерпевший №1 в этот вечер в покупку спиртного. Она видела, что Потерпевший №1 деньги прячет в кармане штанов, которые были одеты на нем, а поэтому, когда Потерпевший №1 заснул на диване, она, проснувшись около 02:00 час. 23 октября 2020 г., решила похитить оставшиеся у Потерпевший №1 деньги от пенсии. Для этого, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, достала из кармана его штанов, в которых он спал, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., все остальное было уже потрачено. После того, как деньги похитила, легла спать. Утром Потерпевший №1 обнаружил кражу денег, но она, ответив, что не брала, ушла из его квартиры. Похищенные денежные средства потратила на спиртное и продукты питания, которые вместе со знакомым Свидетель №2 распили и употребили в пищу.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 октября 2020 г., получив около 13 час. пенсию в размере <данные изъяты> руб., которую ему принесла почтальон домой, где в это время у него в гостях находилась ФИО1 Вместе с подсудимой он отдал долг на рынке, купил себе ботинки, а ФИО1 штаны за <данные изъяты> руб. После этого, в продуктовых магазинах приобрели продукты питания, но какие - конкретно и на какую сумму не помнит, а также у частного лица самогон. Заходили в закусочную. После этого вернулись в его квартиру, где стали распивать спиртное. В этот вечер в гостях у него было несколько человек, которые то уходили, то приходили. ФИО1 осталась ночевать. Деньги оставшиеся от пенсии, точное количество которых он назвать не может, он хранил в кармане штанов, которые были одеты на нем, даже в период сна. Утром он обнаружил, что денег нет. ФИО1 отрицала свою причастность к краже денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что утром 23 октября 2020 г. к нему домой пришла ФИО1, которая принесла заполненный чем-то пакет. ФИО1 предложила выпить и достала из пакета несколько бутылок водки объемом 0,5 л и продукты питания на закуску.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные и исследованные в судебном заседании, судом не принимаются во внимание, так как не содержат информации, имеющей отношение к краже денежных средств у потерпевшего.

Виновность подсудимой в хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 30 октября 2020 г. о хищение у него в ночь на 23 октября 2020 г. принадлежащих ему денежных средств в период нахождения в <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д.7-10, 11-12);

- копиями квитанций № и № от 22 октября 2020 г., согласно которым Потерпевший №1 является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.33);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от 10 ноября 2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею в ночь на 23 октября 2020 г. кражи денег из кармана надетых на Потерпевший №1 штанов, когда она находилась в гостях у последнего (л.д.61-66, 67-71).

Государственный обвинитель Алексенко Г.Ю. до удаления в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив сумму похищенного до <данные изъяты> руб., и, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом позиции государственного обвинителя, подтвержденной исследованными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой ФИО1: на учете <данные изъяты><данные изъяты>; по месту жительства характеризуется, как лицо без постоянного источника дохода; по месту отбывания наказания – отрицательно; <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, в том числе тот факт, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд, несмотря на обстоятельства отягчающие наказание, учитывает также обстоятельства смягчающие наказание, которые не расценивает, как основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, но считает необходимым с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья И.В. Шевченко