Решение № 2А-777/2024 2А-777/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-777/2024

№2а-777/2024

03RS0071-01-2024-001157-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении оригинала исполнительного документа №,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № или в случае утраты оригинала, обращения с административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования ИП ФИО1 мотивировал тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайга ФССП Российской Федерации исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ). При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 3829,53 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возврате взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 3829,53 руб., что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист ВС №, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю ООО «Феникс» по его адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела исполнительного производства сведений о том, что административный истец ИП ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству не имеется, административным истцом доказательств тому не представлено.

Из представленных ИП ФИО1 доказательств следует, что он является взыскателем по иному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ о взыскании задолженности с ФИО3, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО6 на ИП ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 115421,93 руб.

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

ИП ФИО1 доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

Установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ИП ФИО1 не пропущен.

Таким образом, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания незаконными бездействия должностного лица подразделения судебных приставов и удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков