Решение № 2-1617/2021 2-1617/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1617/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ейский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика долг по кредитному договору № от 28.11.2017 в размере 61 732,54 руб. и судебные расходы в сумме 2 051,98 руб.

Из искового заявления следует, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 28.11.2017 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных на потребительские цели, ответчик ФИО1 получила от банка по указанному договору на условиях платности, срочности и возвратности, 90 000 руб. Взятые на себя обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность, за период с 28.11.2017 по 08.06.2020, состоящая из суммы основного долга в размере 61 732,54 руб.

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 28.01.2019 банк признан банкротом, назначен конкурсный управляющий.

08.06.2020 между банком в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.11.2017.

До обращения в суд истцом принимались попытки решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений, 22.07.2020 направлена претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчик не исполнил.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 05.06.2020 мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о согласии с иском, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.53).Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается факт заключения кредитного договора, договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, с требованием о взыскании задолженности и ее размером ответчик согласен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также согласие ответчика с предъявленным иском, и, что признание ответчиками иска не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Столичное АВД».

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 2051,98 руб., подтвержденная квитанцией от 24.03.2021 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 за период с 28.11.2017 по 08.06.2020 в сумме 61 732,54 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051,98 руб., а всеого взыскать 63 784,52 руб. (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 52 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья